聲明:本版文章之版權(quán)屬于原作者及原刊載媒體，如轉(zhuǎn)載請與原刊載媒體聯(lián)系，謝謝合作。

　　引言

　　雖然早在一個多星期前，廣東電信的大多數(shù)員工就已經(jīng)知道了中國電信再拆分的消息，但昨日方案正式出臺，還是令不少人百感交集：“到底還是要拆了。”

　　盡管在此前有關(guān)中國電信拆分的各種討論中，反對拆分者占了多數(shù)；在贊成拆分者中，“豎拆論”(把中國電信分成市話、長途、數(shù)據(jù)三大塊)又居了上風(fēng)，可最終的結(jié)果———南北劃江而治———卻是讓許多人包括行內(nèi)人士都跌了眼鏡。如今，塵埃落定之后，懸浮在人們心頭上的種種疑問卻并未隨之散去。

　　疑問一拆分形成新的壟斷？

　　應(yīng)該說，這次出臺的中國電信南北拆分方案，此前并不被外界看好。原因在于，不少人擔(dān)心，中國電信南北拆分后，會否在固定電話領(lǐng)域，形成南北兩個新的壟斷集團(tuán)？

　　國家在制定拆分方案時，似乎已考慮到了這一點(diǎn)。方案明確指出，今后，國內(nèi)固定電信領(lǐng)域?qū)⑿纬蓛蓚�獨(dú)立運(yùn)作的新的主體運(yùn)營企業(yè)，雙方在全國均擁有完整的長途干線傳輸網(wǎng)和所屬地區(qū)完整的本地電話網(wǎng)，具備平等接入、比較競爭的基礎(chǔ)條件，并具有本地電話、長途電話、國際電話和國際互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)。這樣，固定電信領(lǐng)域?qū)⑿纬蓛蓚�主體企業(yè)相互競爭和新興電信企業(yè)積極參與的基本格局。據(jù)悉，南北兩大公司的總部均將設(shè)在北京，此舉多少有點(diǎn)啟示意義。

　　那么，長期困擾人們的電信壟斷的威脅是否就此可以消除了呢？情況也并沒有那么樂觀。近期，有關(guān)一家電信運(yùn)營商封殺另一家運(yùn)營商的地區(qū)性“駁火”事件不時見諸報(bào)端，本報(bào)最近也披露了廣東鐵通與廣州電信在廣州鐵路物業(yè)小區(qū)就固話管線的使用所發(fā)生的糾紛。這些個案的發(fā)生，矛盾的根源均在于雙方在互聯(lián)互通上互相扯皮。這實(shí)際上已經(jīng)拉響了警報(bào)：如果互聯(lián)互通這一問題不能得到很好的解決，今后國內(nèi)電信市場形成地區(qū)性壟斷的威脅仍然存在。

　　電信運(yùn)營商在互聯(lián)互通上談不攏，說白了就是個利益分配問題。比如，承擔(dān)普遍服務(wù)的運(yùn)營公司如果得不到普遍服務(wù)基金的支持，對于與其他運(yùn)營商互聯(lián)互通的積極性就不會高。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，現(xiàn)在已經(jīng)是市場經(jīng)濟(jì)，不能也不應(yīng)該要求處于同一市場中互相競爭的公司為競爭對手提供普遍服務(wù)。又如，國家對新興運(yùn)營商實(shí)行價格傾斜政策，如是一來，就形成大公司去建設(shè)網(wǎng)絡(luò)，受到傾斜的公司利用較低的資費(fèi)去爭取用戶和市場的情況，這也影響了承擔(dān)普遍服務(wù)的大公司在互聯(lián)互通上的積極性。

　　廣東電信總經(jīng)理馮雄認(rèn)為，中國電信拆分之后，最可能出現(xiàn)的問題有兩點(diǎn)：一是電信企業(yè)間的互聯(lián)成本大幅增加，互聯(lián)互通問題更為突出；二是政府監(jiān)管職能亟待加強(qiáng)，電信監(jiān)管體系亟待建立。解決問題的關(guān)鍵在于，在電信企業(yè)重組的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)資源、業(yè)務(wù)的優(yōu)化組合，保證平等接入和互聯(lián)互通；同時加強(qiáng)政府監(jiān)管職能，盡快建立與國際接軌的電信監(jiān)管體系，創(chuàng)造公平競爭的良好環(huán)境。

　　疑問二 外資涌入前自毀長城？

　　較之1998年中國電信的首次拆分(拆分為中國電信和中國移動)，此次再拆分所引起的爭議之大，多少有點(diǎn)出乎管理層的意料之外。不少業(yè)內(nèi)人士都有這樣的憂慮：在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)陷入衰退，世界各大電信公司均在謀劃強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，求生存求發(fā)展的背景下，再度拆分中國電信，豈不是自毀長城，給了外資沖垮中國電信業(yè)一個機(jī)會？

　　事實(shí)上，隨著中國加入WTO，外資進(jìn)入中國電信業(yè)的序幕已經(jīng)拉開。12月5日，國務(wù)院討論并原則通過了《外商投資電信企業(yè)管理規(guī)定(草案)》；12月11日，中國正式加入WTO，兩部限制外資進(jìn)入中國電信業(yè)的法規(guī)，即《從事放開經(jīng)營電信業(yè)務(wù)審批管理暫行辦法》和《放開經(jīng)營的電信業(yè)務(wù)市場管理暫行規(guī)定》，同時宣告廢止。從當(dāng)天開始，在增值服務(wù)(含互聯(lián)網(wǎng)服務(wù))與尋呼業(yè)務(wù)領(lǐng)域，上海、廣州及北京允許合資企業(yè)外資占少數(shù)30%股權(quán)；移動話音與數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)，外資占少數(shù)25%股權(quán)的合資企業(yè)可以在上海、廣州、北京及這些城市之間開展業(yè)務(wù)。

　　作為國內(nèi)主導(dǎo)電信運(yùn)營商，拆分前中國電信在綜合實(shí)力上與外資公司的差距并不太大。在2000年《財(cái)富》世界500強(qiáng)的排行榜上，中國電信首次上榜，名列第236位。拆分之后，新中國電信的收入占原集團(tuán)總收入的60%以上，原集團(tuán)11個贏利大戶的前幾名廣東、江蘇、浙江等分公司都留在了新中國電信，但大部分需要補(bǔ)貼的西部省份電信公司也被劃歸旗下，其實(shí)力肯定有所下降。但據(jù)此而認(rèn)為，外資將沖垮中國的電信業(yè)，也有失偏頗。

　　我省電信業(yè)有關(guān)人士對記者表示，入世后，我國將只允許外資在國內(nèi)電信企業(yè)中占有股份，而且基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)必須由中方控股。從外資的角度看，如果他們真的要在我國與中國電信、中國移動、中國聯(lián)通等公司競爭，就必須建立通達(dá)全國的電信網(wǎng)，這必將花費(fèi)極大的資金和很長的時間，經(jīng)營風(fēng)險也高得多，其投資效益將遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如在我國電信企業(yè)中參股。因此，無論從WTO的規(guī)定還是從外資的利益來看，在我國加入WTO以后，即使在短期內(nèi)，我國電信業(yè)也不會因外資的涌入而被沖垮。

　　廣東電信總經(jīng)理馮雄分析，一般而言，外資進(jìn)入中國電信市場的方式可能主要是以下兩種：一是純粹的資本投入，如購買國內(nèi)電信企業(yè)上市公司的股份；二是在增值服務(wù)等其他非基礎(chǔ)電信服務(wù)領(lǐng)域，建立合資企業(yè)。他指出，國內(nèi)電信公司今后會積極吸收外資，這一方面可舒緩在資費(fèi)調(diào)整和初裝費(fèi)及入網(wǎng)費(fèi)取消后所面臨的資金壓力；另一方面也有利于他們學(xué)習(xí)和掌握先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)和管理模式，促進(jìn)自身管理和服務(wù)水平的提高。這實(shí)際上是有利于國內(nèi)電信公司做大做強(qiáng)。今后，國內(nèi)電信公司與外資公司的關(guān)系是既有競爭，又有合作，雙方追求的是“雙贏”，而不是最終誰吃掉誰。

　　疑問三電信網(wǎng)通誰是贏家？

　　對于拆分中國電信，大多數(shù)人的第一反應(yīng)是：網(wǎng)通是最大的“贏家”。

　　然而，業(yè)界最近卻傳出了不同的聲音：與擁有2000多億元總資產(chǎn)的中國電信相比，網(wǎng)通還只是一個“小弟弟”。表面上看，是中國電信北方10省市的資產(chǎn)并入網(wǎng)通；實(shí)際上，應(yīng)是網(wǎng)通并入中國電信的北方部分。這不是蛇吞象，而是象吞蛇。此外，一下子多了十幾萬號人，對網(wǎng)通今后的管理也是一大挑戰(zhàn)，網(wǎng)通一直引以為豪的企業(yè)文化，很可能就此湮沒在中國電信的國企文化中。

　　此說不無道理。但我們卻不能忽視另一個重要的事實(shí)：網(wǎng)通以經(jīng)營數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)為主，近年來一直謀劃進(jìn)軍基礎(chǔ)電信領(lǐng)域，但苦于沒有基本的電信傳輸網(wǎng)絡(luò)，這一計(jì)劃也僅限于紙上談兵而已。中國電信拆分后，網(wǎng)通一下子擁有了全程的長途干線網(wǎng)和北方地區(qū)的本地電話網(wǎng)，套用一句電信業(yè)的行話，網(wǎng)通終于“落地”了。從“孤懸空中”到“落地生根”，網(wǎng)通是得大于失，還是失大于得，其管理層心里應(yīng)該有桿“秤”。再者，對中國電信的員工，網(wǎng)通也不應(yīng)感到陌生。近年來，網(wǎng)通已是中國電信“跳槽”員工一個最大的“收容者”，這在業(yè)界早已是公開的秘密。

　　相對于網(wǎng)通，中國電信或許多少有點(diǎn)失落。此前有關(guān)“重組后，所有運(yùn)營商都擁有全電信業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)”的傳聞并沒有成為現(xiàn)實(shí)，中國電信垂涎已久的移動電話3G牌照，最終還是沒有到手。中國移動和中國聯(lián)通可以“偷著樂”了，因?yàn)檫@意味著他們的好日子可能還可以過上幾年。

　　然而，中國電信集團(tuán)一位不愿透露姓名的負(fù)責(zé)人昨日在接受記者電話采訪時說，我們不應(yīng)狹隘地看待中國電信的拆分。國家拆分中國電信，是從打破壟斷、引入競爭出發(fā)，希望國內(nèi)電信市場能形成一個“多贏”的局面。拆分后，無論是北方的網(wǎng)通，還是南方的中國電信，都會積極進(jìn)行股份制改造，引進(jìn)外資，加快上市的步伐。這對運(yùn)營商乃至國內(nèi)整體電信業(yè)的發(fā)展，都是有利的。

　　疑問四 電話費(fèi)升還是降？

　　事實(shí)上，對一般消費(fèi)者而言，不管分也好、合也好，橫拆還是豎拆，他們最關(guān)心的是，中國電信的重組，能給他們帶來多少實(shí)惠？昨日，有讀者在獲悉電信拆分消息后就致電本報(bào)詢問：“我們今后打電話是不是便宜了？”這個看似簡單的問題，回答起來還真的有點(diǎn)難。

　　理論上講，市場上多了競爭者，電信資費(fèi)應(yīng)該會下調(diào)，但實(shí)際情況卻復(fù)雜得多。業(yè)內(nèi)人士舉例分析：美國AT＆T(美國電話電報(bào)公司)1987年拆分后，僅網(wǎng)間結(jié)算的成本就增加了90億美元。現(xiàn)在，從北京打到廣州的長途只通過中國電信一家公司，不存在結(jié)算問題；拆分后則要經(jīng)過兩家公司，其間不可避免地多出不少成本。由于南北兩家公司今后可以互相進(jìn)入對方的“領(lǐng)地”進(jìn)行競爭，這樣的問題在市話中也同樣存在。每天上億次的通話，不同電信公司的互聯(lián)互通成本最終只能算到話費(fèi)里面。換而言之，電話費(fèi)尤其是市話費(fèi)，有可能是升而不是降。

　　但在話費(fèi)的升降問題上，電信公司也面臨兩難的選擇。一方面，中國電信去年市話提價，飽受非議；拆分后如果再提價，挨罵是肯定的，加上近年移動電話對固定電話業(yè)務(wù)分流明顯，提價后，中國電信和網(wǎng)通將面臨用戶流失的危機(jī)。但如果不提價，缺少了長話“補(bǔ)給”的市話，能否養(yǎng)活自己都成問題，運(yùn)營商的經(jīng)營利潤又如何保障？

　　當(dāng)然，從長遠(yuǎn)來講，市場上多了競爭主體，國內(nèi)電信市場的“蛋糕”將越做越大，加上外資的流入，這些因素都會促使新老運(yùn)營商加強(qiáng)管理，提高效率，從而降低成本，電信資費(fèi)因此也會越來越便宜。但從短期而言，消費(fèi)者期望從這次中國電信的重組中馬上得到多少實(shí)惠，仍是不太現(xiàn)實(shí)。(劉健東)

　　摘自：南方日報(bào)2001年12月12日