一邊是受害者抱怨連天，一邊是有關(guān)人員穩(wěn)坐泰山；一邊是記者為調(diào)查跑斷了腿、磨破了嘴，一邊是知情者守口如瓶，遮遮掩掩；抱怨、不滿、憤怒主要源自地方政府有關(guān)部門的沉默，“不清楚”“不知道”“不好說(shuō)”“不在”，成為記者聽(tīng)到最多的回答。人們不禁要問(wèn)———
液氨的“毒性”還要延續(xù)多久？
【背景】2002年7月16日中國(guó)安全生產(chǎn)報(bào)四版報(bào)道：7月8日，山東省莘縣化肥有限責(zé)任公司(前身為莘縣化肥廠)發(fā)生特大液氨泄漏事故，威脅到當(dāng)?shù)?000多名群眾的生命安全，事故造成74人傷亡，其中13人死亡、24人重傷。
2002年9月7日該報(bào)四版報(bào)道：今年7月8日凌晨2時(shí)許，山東莘縣化肥有限責(zé)任公司發(fā)生特大液氨泄漏事故，已造成13人死亡、100多人受傷。7月11日，該廠以產(chǎn)品質(zhì)量不合格為由，將輸送液氨的膠管生產(chǎn)廠家———河北省棗強(qiáng)縣石油液化氣機(jī)械廠告上法庭，要求賠償其經(jīng)濟(jì)損失400萬(wàn)元。
山東莘縣“7·8”液氨泄漏事故可謂一波未平一波又起。10月中旬，中國(guó)安全生產(chǎn)報(bào)又接到一份用特快專遞寄來(lái)的舉報(bào)信，信中稱當(dāng)?shù)卣m報(bào)了這起事故的實(shí)際死傷人數(shù)，并反映“在莘縣化肥公司出事前，該公司液氨外漏的情況時(shí)有發(fā)生”；“7·8”事故之后，莘縣又陸續(xù)發(fā)生兩起小事故等等。至今事件已經(jīng)過(guò)去4個(gè)多月，相應(yīng)的善后處理工作也應(yīng)告一段落，為什幺又有群眾舊事重提呢？記者決定再次深入莘縣一探究竟。
心存不滿可“胳膊拗不過(guò)大腿”
記者一下火車就直奔莘縣，幾乎沒(méi)費(fèi)什幺周折，便找到距離事發(fā)時(shí)液氨泄漏點(diǎn)最近的那片居民區(qū)。莘縣化肥有限責(zé)任公司靠著一條不到10米寬的柏油路，馬路東面是一排擁擠的平房，而化肥公司的液氨儲(chǔ)罐就立在東墻根兒，距離居民區(qū)不足20米。站在居民家門口，整個(gè)生產(chǎn)廠區(qū)除了圍墻遮住的部分外，內(nèi)部情況一覽無(wú)余。這起事故之后，化肥公司已經(jīng)完全停產(chǎn)，矗立的設(shè)備，高低不平的廠房，橫七豎八交織著的輸氨管道，毫不留情地揪起人們痛苦的回憶。
本不寬敞的馬路上冷冷清清。記者先找了幾戶人家，門敞著，卻不見(jiàn)人。拐來(lái)拐去找到一家大院，一位40歲左右的婦女應(yīng)聲從屋里走出來(lái)。聽(tīng)說(shuō)記者是從北京來(lái)了解“7·8”事故的，她熱情地招呼記者進(jìn)屋坐下，并麻利地從里屋拿出一堆材料、照片等東西，迫不及待地給記者講述起來(lái)。記者得知，她所居住的這片居民區(qū)屬城關(guān)鎮(zhèn)東街大隊(duì)，是這次事故的重災(zāi)區(qū)，她一家3口都受了傷，自己住了近一個(gè)月的醫(yī)院，除了醫(yī)藥費(fèi)全免外，化肥公司賠償了2000多元錢。但出院后，她仍感覺(jué)身體不適，又自己掏錢打針吃藥，治療了半個(gè)多月，至今仍然感覺(jué)氣喘、乏力，沒(méi)有以前那幺能干重活了。而她的兒子上半身被氨氣嚴(yán)重蝕傷，至今還留有疤痕。
記者翻了翻她拿出的那堆材料，其中有山東各大報(bào)紙對(duì)“7·8”事故的報(bào)道，有“魯化集團(tuán)莘縣化肥有限責(zé)任公司‘7·8’事故痊愈病人須知”，有居民上訪的相關(guān)情況介紹，有她兒子上身殘留傷疤的照片，還有領(lǐng)取賠償時(shí)與莘縣化肥廠簽的賠償協(xié)議書。那份病人須知引起了記者的興趣。記者發(fā)現(xiàn)，里頭列舉的事項(xiàng)非常詳細(xì)。開(kāi)頭即寫道“根據(jù)山東省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，參照《中華人民共和國(guó)道路交通事故處理辦法》等規(guī)定，按照政策從優(yōu)、賠付從厚的原則對(duì)痊愈病人進(jìn)行賠償”；痊愈病人被分為住院病人，口服藥品病人，輸液人員或間斷輸液、服藥病人，以及機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位無(wú)實(shí)際工資收入人員這4類；對(duì)每類人員有不同的賠付方法。記者感到賠付工作做得還是相當(dāng)細(xì)致的，但為什幺群眾仍有微詞呢？
這時(shí)，從屋外陸陸續(xù)續(xù)進(jìn)來(lái)十幾個(gè)人，他們都是附近的居民，在這次事故中都不同程度地受過(guò)傷害。聽(tīng)說(shuō)有記者來(lái)，他們都想來(lái)訴訴苦。雖然每個(gè)人都只是將自己受害和獲得賠償?shù)那闆r簡(jiǎn)單向記者介紹了一番，但在敘述中，他們始終積憤難平，并一致表露：“這次賠償不公平，有關(guān)部門態(tài)度不好，上瞞下騙，對(duì)受害者沒(méi)有完全負(fù)責(zé)。”
在他們當(dāng)中，最多的一家傷了6口人。一位姓狄的中年男子說(shuō)，自己的父親以前患有腦梗塞，但還能說(shuō)些簡(jiǎn)單的話，中毒后根本就不會(huì)說(shuō)話了，整天躺在床上。一位姓楊的婦女說(shuō)，其母親中毒后再也走不動(dòng)路了，現(xiàn)在只能依靠輪椅。說(shuō)著她向記者指了指屋外，她的母親正坐在輪椅上曬太陽(yáng)，不知在喃喃自語(yǔ)些什幺。
居民們告訴記者，化肥廠對(duì)東街居民的傷害遠(yuǎn)不止“7·8”事故這一次。“這已是今年第三次出事了！”居民們憤憤地說(shuō)。今年年初，化肥廠鍋爐的一根管子爆炸，震碎了不少居民家的玻璃，廠里除給換了玻璃外，就沒(méi)再說(shuō)什幺話。今年4月5日，該廠發(fā)生一次液氨泄漏，造成5人受傷，據(jù)說(shuō)事故原因是“忘了關(guān)閥門”，事后，廠里給每位傷者一次性賠了500元。居民就此向縣政府反映，但卻無(wú)人理睬。“7·8”事故之后，廠里置換管道及儲(chǔ)罐中殘留的液氨，揮發(fā)出的濃重氨氣致使受害居民增多，并加重了部分傷者的病情。除此之外，化肥廠平時(shí)生產(chǎn)時(shí)噪音很大，“有時(shí)候晚上吵得我們連覺(jué)都睡不好”。廠里的生產(chǎn)廢水直接排入當(dāng)?shù)氐耐鳞蚝樱煤铀疂驳睾螅扒f稼不是枯死，就是不結(jié)果實(shí)”。最令居民傷心的是，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門對(duì)于這種情況一直沒(méi)能解決。
對(duì)于事故之后的賠償情況，東街居民更是覺(jué)得太不公平，只能不停地重復(fù)：“胳膊畢竟拗不過(guò)大腿。”據(jù)居民反映，賠償時(shí)，不論住得遠(yuǎn)近，不管是否因這次事故生的病，都按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。有些居民覺(jué)得自己還沒(méi)康復(fù)，想繼續(xù)住院治療，但有關(guān)部門強(qiáng)令其出院；有些人受傷情況并不嚴(yán)重，卻能安安穩(wěn)穩(wěn)地住在醫(yī)院里。
“這是為何？”記者道出心中的疑惑。“就因?yàn)橛嘘P(guān)系，走了后門唄。沒(méi)關(guān)系的人想多住一天醫(yī)院都不行。”一位姓狄的婦女說(shuō)。記者又問(wèn)：“可是痊愈了，多住醫(yī)院也沒(méi)用呀。”狄說(shuō)：“賠償金額是按住院天數(shù)來(lái)算的，而且后出院的人另有5000元的補(bǔ)助費(fèi)，但先出院的人即使病情有反復(fù)也沒(méi)人管，得自己掏錢治療。”她進(jìn)而說(shuō)道，其實(shí)他們并不是嫌化肥公司賠償?shù)蒙伲琴r償中的一些不公平現(xiàn)象令他們難以接受，個(gè)別人因?yàn)橛X(jué)得賠償不公平始終沒(méi)去領(lǐng)錢。事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門至今未組織一次全村的現(xiàn)場(chǎng)會(huì)，沒(méi)給受害居民作出交代，還不讓居民越級(jí)上訪，透漏有關(guān)事故的實(shí)情。
第二天，記者又采訪了距離化肥廠較遠(yuǎn)的一些居民，他們中有附近小學(xué)的教師、理發(fā)店的店員、做生意的小販等等。這些人大部分只受了輕傷，除個(gè)別人不愿表態(tài)外，其它人都表示對(duì)細(xì)節(jié)問(wèn)題知之甚少，善后工作做得還行。
推脫搪塞“我不負(fù)責(zé)不知詳情”
據(jù)了解，善后處理工作主要由莘縣縣委、縣政府牽頭來(lái)做。那幺，他們的工作究竟如何開(kāi)展的呢？11月4日，記者來(lái)到縣委、縣政府。
然而，整整一天的采訪，記者從縣政府跑到縣委，從縣委跑到縣安監(jiān)局，從縣安監(jiān)局跑到縣民政局，得到的回答竟出奇地相似：這項(xiàng)工作不由我們主要負(fù)責(zé)，你們?nèi)フ夷衬巢块T吧。最后，當(dāng)記者再次拜訪縣委時(shí)，辦公室的同志說(shuō)兩位領(lǐng)導(dǎo)均不在，到市里開(kāi)會(huì)去了。記者問(wèn)領(lǐng)導(dǎo)何時(shí)能回來(lái)，回答說(shuō)不知道，再問(wèn)領(lǐng)導(dǎo)如何聯(lián)系，仍答不知道。問(wèn)其它了解情況的同志還有誰(shuí)，得到的答復(fù)是：“不是主管工作的人，不知情！”
記者終于“抓住”了縣委宣傳部的一些負(fù)責(zé)同志，對(duì)于善后的賠付工作，他們說(shuō)主要由莘縣化肥有限責(zé)任公司所屬的魯西化工集團(tuán)承擔(dān)，政府只管安撫群眾的工作。至于對(duì)受傷居民出院早晚的做法，他們說(shuō)是專門請(qǐng)省市有關(guān)專家鑒定后，根據(jù)病情的嚴(yán)重程度決定的。一位姓王的同志說(shuō)：“對(duì)善后工作最知情的是魯西化工集團(tuán)，你們應(yīng)該采訪他們才對(duì)。莘縣化肥有限責(zé)任公司雖有‘莘縣’二字，但歸魯化集團(tuán)管，跟縣里沒(méi)關(guān)系。”
第二天中午，記者總算聯(lián)系上了縣安監(jiān)局的李局長(zhǎng)。李局長(zhǎng)說(shuō)，他對(duì)具體的賠付工作并不知情，因?yàn)榘脖O(jiān)局只管事故調(diào)查。但他告訴記者，決定誰(shuí)出院由專家說(shuō)了算，住院達(dá)到一個(gè)月以上的算重傷，一個(gè)月以下的算輕傷，重傷者理所當(dāng)然給予了更多賠償。他告訴記者，現(xiàn)在還有幾個(gè)重傷者沒(méi)有出院，賠付工作尚未結(jié)束，通過(guò)這次事故也涌現(xiàn)出了許多模范人物，縣里準(zhǔn)備為此開(kāi)一個(gè)表彰會(huì)。
11月8日，在聊城市安監(jiān)局有關(guān)同志的協(xié)助下，記者采訪了主管魯化集團(tuán)安全的焦延彬副總經(jīng)理和莘縣化肥有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)人白傳武。他們告訴記者，事故的賠償工作，主要是根據(jù)地方意見(jiàn)，參照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，按照“就高不就低”的原則進(jìn)行的。對(duì)于死者家屬，按死者的年齡、家庭狀況，每人賠付6萬(wàn)至7萬(wàn)元不等；重傷者比輕傷者除都按住院天數(shù)計(jì)算賠償數(shù)額外，每人又多賠了5000元作為補(bǔ)助費(fèi)。集團(tuán)總共支出了400多萬(wàn)元的賠償金。“無(wú)論政府、集團(tuán)、公司都在盡力地安撫群眾，力求讓群眾滿意。”焦延彬表示。
記者轉(zhuǎn)述了群眾的一些不滿。對(duì)于賠付不公平和強(qiáng)令出院的事，白傳武肯定地說(shuō)：“這不可能，沒(méi)有這樣的事。我們賠付的標(biāo)準(zhǔn)比較高，大部分人都很滿意。老百姓真有什幺不滿之處，政府會(huì)做工作，絕對(duì)不會(huì)發(fā)生強(qiáng)令其出院的事。”他還強(qiáng)調(diào)，到目前為止，死亡人數(shù)確定為13人，共有70人先后住院，總共有多少人受傷無(wú)法統(tǒng)計(jì)，也沒(méi)有統(tǒng)計(jì)過(guò)；賠付工作已基本結(jié)束，所有傷員均已出院。
令記者感到非常遺憾的是，自始至終，記者沒(méi)能聯(lián)系上當(dāng)?shù)厝朔Q最知情的縣委、縣政府的主要負(fù)責(zé)同志。
統(tǒng)一口徑究竟還要掩蓋什么
至此，記者的采訪告一段落。可是，采訪中遇到的種種不順利引人深思。
在記者調(diào)查中，對(duì)于這起事故死傷人數(shù)的問(wèn)題，始終沒(méi)有得到一個(gè)肯定的、統(tǒng)一的說(shuō)法。無(wú)論是有關(guān)部門的官員，還是企業(yè)的負(fù)責(zé)人，都或多或少參與了事故調(diào)查處理，在回答傷亡人數(shù)的詢問(wèn)時(shí)，說(shuō)法卻大相徑庭，死亡人數(shù)有說(shuō)13人、15人、16人甚至20多人的，受傷人數(shù)有說(shuō)50多人、70多人、上百人甚至上千人的。
每當(dāng)涉及到事故原因、傷亡人數(shù)、賠償金額等敏感問(wèn)題時(shí)，很多被采訪者都閃爍其辭，他們幾乎都用同一句話來(lái)敷衍，“對(duì)這些問(wèn)題，縣里要求統(tǒng)一口徑，我們不能輕易接受采訪”。但是“統(tǒng)一口徑”之后，是否會(huì)有一些不愿公開(kāi)的問(wèn)題被過(guò)濾掉了呢？
在記者采訪縣安監(jiān)局的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)時(shí)，他們更多愿意談到的是事故之后莘縣安全工作上的一些改進(jìn)。他們認(rèn)為，這起事故對(duì)全縣每個(gè)人來(lái)說(shuō)，都敲了一聲響亮的警鐘，縣里的安全生產(chǎn)工作出現(xiàn)了前所未有的好局面。然而，當(dāng)記者詢問(wèn)起群眾所舉報(bào)的“7·8”事故之后又發(fā)生的兩起安全生產(chǎn)事故時(shí)，話題立刻被有意識(shí)地轉(zhuǎn)移了。
記者電話采訪了山東省安監(jiān)局有關(guān)負(fù)責(zé)人。一位不愿透露姓名的負(fù)責(zé)人向記者坦言，上個(gè)月，已有群眾向國(guó)家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局有關(guān)部門舉報(bào)了“7·8”事故中存在的瞞報(bào)現(xiàn)象，國(guó)家局對(duì)此事極為重視，當(dāng)即責(zé)令山東省局對(duì)群眾舉報(bào)的問(wèn)題進(jìn)行核查。省局接到指示后，立即著手調(diào)查。事故中的傷亡人數(shù)現(xiàn)在有了準(zhǔn)確的數(shù)字，共死亡15人，重傷22人(輕傷人數(shù)正在匯總)。目前，核查后的數(shù)字已上報(bào)給了國(guó)家局。
對(duì)于群眾在賠償問(wèn)題上的不滿，該負(fù)責(zé)人說(shuō)，善后工作主要由當(dāng)?shù)卣疇款^處理，省安監(jiān)局對(duì)此事并未介入，但他認(rèn)為，事故的賠償工作必須兼顧所有受害者，很難做到十全十美，政府必須盡最大努力保證已在事故中受害的群眾不再受到任何創(chuàng)傷，包括身體的和精神的。群眾由于對(duì)政府部門的工作程序及相關(guān)的法律法規(guī)缺乏了解，容易造成對(duì)政府某些工作的不理解，作為政府部門，應(yīng)及時(shí)與群眾進(jìn)行溝通，擺出事實(shí)，闡明原因，贏得群眾的理解及支持。他表示，省安監(jiān)局將進(jìn)一步對(duì)事故善后處理工作的落實(shí)情況進(jìn)行核查，希望有個(gè)圓滿的結(jié)局。
采訪札記
莘縣有關(guān)部門對(duì)“7·8”事故遮遮掩掩，群眾對(duì)此行為的種種非議，不禁讓人想起前不久發(fā)生在桂林的另一起惡性爆炸事件。由于該市政府多次召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，及時(shí)向外界通報(bào)所掌握的事故情況，有效避免了各類“小道消息”的傳播，維護(hù)了桂林市國(guó)際名城的美譽(yù)。同樣是突發(fā)事件，同樣是為官一方，同樣是為維護(hù)地方的形象和聲譽(yù)，結(jié)果是誰(shuí)真正維護(hù)了地方的形象和聲譽(yù)呢？發(fā)生一起事故不是最可怕的，最可怕的是接二連三地重蹈覆轍。如果沒(méi)有勇氣面對(duì)過(guò)失，吸取教訓(xùn)，防止悲劇重演又從何談起？
(來(lái)源：《中國(guó)安全生產(chǎn)報(bào)》2002年11月16日第4版，作者：蘇雅琴，閆靜，原題：《液氨的“毒性”還要延續(xù)多久？——山東莘縣“7·8”液氨泄漏事故的再報(bào)道》)
