中新網(wǎng)12月6日電 統(tǒng)一高考是否公平？教育資源配置是否合理？高校擴招是只要數(shù)量不要質量嗎？高校收費后貧困生怎么應對？80余位國內外教育專家學者日前匯聚廈門大學，就高等教育的公平與效率問題進行了研討。今天出版的中國教育報將專家“解析”與“碰撞”總結成四個方面。

　　 統(tǒng)一高考——錄取分數(shù)線公平？不公平？

　　“教育公平是社會公平的重要內容，是社會公平在教育領域的延伸，也是達到社會公平的重要手段和途徑。教育公平主要包括教育權利平等和機會均等。”

　　有專家指出，由于影響教育公平的諸多因素在我國存在，因而高等教育領域表現(xiàn)出種種的不公平，主要有：1、不同地域學生，接受高等教育的機會不一樣。表現(xiàn)在招生錄取分數(shù)線各地區(qū)相差很大。2、不同經(jīng)濟條件的學生接受高等教育的機會不一樣。家庭經(jīng)濟實力雄厚的學生進入大學的機會比經(jīng)濟狀況差的學生要大得多。3、不同學校之間競爭不平等。表現(xiàn)在教育資源配置不同，高校之間競爭的起點上的不平等。

　　“嚴格的統(tǒng)一考試是確保公平合理選拔人才和人才質量所必需。”對“高考錄取分數(shù)線不統(tǒng)一，錄取標準反差很大”的問題，有專家說，一部中國考試史實際是中國人追求公平的歷史。由于中國城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、社會階層之間差別很大，每年參加高考的幾百萬考生不是都站在同一起跑線上，“起點公平”只是一個很難實現(xiàn)的善良的愿望。

　　“人的天賦有大小，能力有高低，家庭經(jīng)濟條件、父母學識涵養(yǎng)、個人經(jīng)歷的千差萬異，無不構成高等教育的不公平，即使人人都可以上大學也并不等于實現(xiàn)了高等教育公平，因為上哪所大學又將成為千軍萬馬爭相擠過的獨木橋。事實上永遠不可能有絕對的公平。”

　　“能否通過統(tǒng)一全國高考分數(shù)線來體現(xiàn)教育公平？答案是否定的。因為從理論上講這種平均主義的做法不利于調動發(fā)達地區(qū)發(fā)展高等教育的積極性，甚至會阻礙高等教育的發(fā)展。同時實際操作上也并不可行。目前全國的統(tǒng)一考試只是統(tǒng)一了考試科目和相應的考卷，閱卷則是分省組織進行，各省市具體掌握閱卷標準難以做到全部統(tǒng)一，要求統(tǒng)一劃定分數(shù)線難以操作，甚至會滋生出新的腐敗。”

　　“在不可能做到絕對公平的情況下，教育政策的選擇要傾向于實現(xiàn)多數(shù)人利益的公平。”

　　“統(tǒng)一高考不能達到理想的公平，然而在沒有其他更公平且能夠操作的制度可以取代它時，高考便是最可行的相對公平的制度。”

　　“高等教育的公平，不僅體現(xiàn)于能不能接受高等教育，更體現(xiàn)于接受何種高等教育以及接受高等教育后有何用的問題上。政府不僅要關心高等學校招生規(guī)則和招生行為的公平，更要關心進入大學校園后的學生在高等教育活動中的公平問題。也就是要關心他們每個人在大學中是否受到了合適的教育。他們的人格和權利是否得到了尊重，他們的學業(yè)以及其他行為是否得到了公正的評價，以及他們是否公平地分享了學校的教育資源等等。”

　　高校擴招——收費如何關注貧困生？

　　連續(xù)幾年的高校擴招，使我國高等教育總規(guī)模增長了近一倍，創(chuàng)造了世界高等教育史上的輝煌。

　　在“盤點”擴招三年成就的同時，專家也指出了不容忽視的問題，如“與普通高校學生規(guī)模增長近一倍的發(fā)展速度相比，高校教師總量只增長了31%。過高的生師比很可能成為制約教育質量、乃至整個高等教育可持續(xù)健康發(fā)展的瓶頸。”

　　擴招后，高等教育是走向公平還是走向相反？有專家說，大規(guī)模的擴招意味著就學機會的擴大，但同時帶來生源質量下降、辦學條件不足等問題。“高等教育大眾化是否意味著以犧牲教育質量為代價？為平庸者提供超出能力所能利用的太多的機會，或是給有才華者提供的機會不能滿足他們的要求，兩者都屬不公平。”

　　有專家分析，隨著我國貧困生和特困生比例的增大。如何為他們提供幫助是亟待關注的問題，國家助學貸款無疑對貧困生提供了很大幫助。但幾個問題仍需要解決：1、貧困女大學生的資助措施。2、地方政府對地方所屬院校國家助學貸款的補貼措施。3、商業(yè)銀行的后顧之憂。

　　“教育不同于市場，市場總體來說是個買方市場，而教育則是個最大的賣方市場，中國人‘望子成龍’的獨特情結，更加重了賣方的力量。教育的個人收益率目前仍較大，老百姓仍能從教育中看到希望，迫切希望子女接受哪怕是高消費的高等教育。對于社會下層和邊緣地帶的老百姓顯然有失公平。如果沒有相應的制度措施，一部分人將失去上學的機會。”

　　也有專家提出“對貧困大學生進行資助，可否改革學生交學費的時間，以‘能力換學費，’將交學費的時間由學年初改到學年末，根據(jù)成績評定學生交費額度。把學費和獎貸學金結合起來？”

　　教育資源配置——“花盆”還是“大地”？

　　“高等教育公平與效率的矛盾實質上是教育資源的配置問題，對有限的教育資源的配置，要做到公平與效率并重很難。”有專家說，目前采用的“優(yōu)勢偏向型”的非均衡配置，這種“傾斜”政策類似于植物栽培學中的“花盆”方案：精心選擇一些優(yōu)良品種和幼苗施以特殊的土壤和養(yǎng)料給予特殊的看護和精心的修整，使其按照園丁的意愿而快速成長。但相對于植物栽培，高等學校和人才的培養(yǎng)要復雜得多？例如如何選擇“傾斜”對象？

　　“或許目前資源分配的‘大地’方案更公平，它不是將‘傾斜’的對象放在特制的‘花盆’里，而是將所有的學校、學科和人員一起置于‘大地’上，讓大家在同一起跑線上平等競爭，讓吸引力強、生長力旺盛者吸收更多的養(yǎng)料，實行一種資源分配與績效掛鉤的政策，根據(jù)其貢獻和發(fā)展水平給予重獎和重點支持。”

　　有專家認為“這種方案看起來比較合理，但實施起來也確有困難。‘花盆’方案更重效率，‘大地’方案則更重公平。目前可行的選擇是有效地將兩個方案有機結合起來。”

　　公平與效率——魚和熊掌能否兼得？

　　對“公平與效率”關系的理解、解釋，專家各有說辭。

　　有專家說：公平與效率，邏輯上說不是一對矛盾，但兩個相關概念在一定情況下往往產生矛盾。公平與效率如何協(xié)調得當相得益彰，從而達到“雙贏”。我們要尋求它的平衡點，尋找它的最佳區(qū)域。

　　也有專家認為，高等教育領域中的公平與效率并非如經(jīng)濟領域的公平與效率那樣具有矛盾關系。效率是就投入產出的比例關系而言，公平則是指接受高等教育的機會均等，兩者似乎并不構成一對矛盾范疇。高等教育領域的公平是接受教育機會均等。而經(jīng)濟領域的概念指獲得收入機會均等。影響高等教育公平的因素在于家庭背景、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平、居住環(huán)境。影響高等教育效率的因素在于高等教育的內部，如資源的有效配置。

　　“某種意義上講，公平和效率是一致的，公平即效率，效率即公平。教育公平與效率只是分析教育問題的兩個維度，不是教育的唯一目標。教育公平與效率的標準應多樣化、個性化。”

　　“我們是否有必要對多年來我國教育發(fā)展和管理奉行的‘效率優(yōu)先兼顧公平’的指導思想進行反思，努力尋求一種高效率高公平的方案。高等教育公平與高等教育效率不同，不能依靠市場的調節(jié)來實現(xiàn)，政府的政策將起到關鍵的導向作用。政府部門在討論制定有關高等教育發(fā)展的政策時，不僅要關注高等教育發(fā)展速度和效率，更應該在努力實現(xiàn)高等教育的公平上下工夫。”

　　談及教育中的腐敗現(xiàn)象，有關專家認為，目前上“重點”校，無論是分數(shù)擇校、學區(qū)制、錢擇校還是“電腦派位”都不能消除權利在其中的作用。社會現(xiàn)實中的考試舞弊、權學交易和錢學交易、學校亂收費、學術腐敗等亟待整治。而要遏止這些腐敗就必須從制度著手。(作者:左春明)