醉駕“入刑”之路：醉駕和飆車行為擬列為犯罪

　　醉駕和在城區飆車、惡意討薪等社會熱點問題在昨天（8月23日）提交全國人大常委會審議的刑法修正案（八）草案得到體現，醉駕和飆車等行為擬入罪。

　　全國人大常委會法工委主任李適時表示，近年來，出現了一些嚴重損害人民群眾身心健康和一些社會危害嚴重，人民群眾反響強烈，原來由行政管理手段或者民事手段調整的違法行為。刑法擬將其規定為犯罪，適當調整現行刑法中一些犯罪的規定，有利于對這些犯罪的打擊。

　　■焦點：醉駕和飆車被“入刑”

　　草案

　　在道路上醉酒駕駛機動車的，或者在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的，處拘役，并處罰金。

　　【解讀】刑法修正案（八）草案中將醉駕、飆車等行為入刑定罪，是立法保護民生的體現。2009年全國查處酒駕案件31.3萬起，其中醉駕4.2萬起。北京師范大學法學院院長趙秉志認為，刑法規定了交通肇事罪，必須是行為人產生嚴重過失才給予刑事處罰。它是過失犯罪。這次刑法修改增加規定，是只要有醉酒駕車、飆車的危險駕駛行為，即使沒有造成嚴重后果，也將用刑法進行處罰。“因為醉駕、飆車是高度危險行為，不能等發生了嚴重后果再治罪。”

　　北京觀道律師事務所律師程斌說，交通肇事罪必須是發生了嚴重后果才能治罪，是典型的過失犯罪罪名。這樣對于公共安全的防護就顯得不足。把危險駕駛行為寫入刑法，提高處罰力度，將群眾反響強烈、原來由行政管理手段或者民事手段調整的違法行為規定為犯罪，能夠起到更好的警示作用和預防犯罪行為發生。

　　>>記者觀察

　　醉駕“入刑”之路

　　“危險駕駛罪”正式浮出水面。刑法修正案（八）草案增設“危險駕駛罪”，首次將“醉酒駕駛機動車”、“在道路上駕駛機動車追逐競駛”等嚴重危害公共安全的交通違法行為納入其中。據悉，此方案有望年底通過。

　　至此，一條在公眾情緒、媒體激辯與司法精神的爭議之間，蹣跚前行一年半之久的醉駕入刑之路，已然清晰。

　　轟動全國的“孫偉銘案”可被視為醉駕入刑道路的肇始。2008年12月14日，孫偉銘成都街頭醉酒駕車致4人死亡，1人重傷，醉駕危害引起社會首次大范圍的強烈關注。而之后孫偉銘一審被司法機關以“危害公共安全罪”判處死刑，則引發了圍繞“醉駕之過”與“死刑是否符合刑法精神”的廣泛爭議。

　　爭議未有定論之時，醉駕致人死亡仍不斷發生，南京更是出現了致5死4傷的慘劇。值得反思的是，愈演愈烈的醉駕事件發生在公安部強力推出的整治酒駕的“旋風行動”背景之下。一方面是政府重拳出擊，一方面卻是醉駕事件接連發生，處于這兩者反差之間的社會輿情不斷發酵，對于醉駕入刑的呼聲漸起。

　　有觀點認為，究其屢發醉駕慘案的原因，一個重要因素是，目前，對于醉駕行為最嚴厲的處罰是吊銷駕駛執照、行政拘留15天，不足以震懾酒后駕車等危險駕車行為的發生。可是血淋淋的現實，已經足以證明醉駕、飆車、無證駕駛這種危險行為可能導致的后果會非常嚴重。因此，“醉駕肇始需用重典”的觀點取得了廣泛的社會認同。

　　而司法部門面臨的矛盾是，在既有法律框架下，如何做到既依法辦事，又能消解危險駕駛帶來的現實危險。正是在這種矛盾中，南京的張明寶和成都的孫偉銘因酒駕導致嚴重后果，一審以“危害公共安全罪”分別被判無期徒刑和死刑。

　　如此判決結果，雖然滿足了部分民眾的激烈情緒，也有效震懾了司機的違法沖動。然而，是否應該以嚴格的罪刑法定原則來評判，爭議再起。

　　爭議的一方認為，酒駕者的違法行為及其造成的嚴重后果，確實要嚴懲，但酒駕者與其他故意危害公共安全的犯罪人相比，主觀惡性顯然小得多。因此，僅以危害后果嚴重，就將兩類不同惡性的犯罪人，處以同樣的重罰乃至極刑，一是不符合刑法的主客觀

　　相統一原則，二是不符合平衡和公平原則，三是漠視了行為預測可能性的刑法精神。成都孫偉銘從一審的死刑到二審的改判無期徒刑，則是這種爭議的具體體現。

　　正是在這種背景下，“危險駕駛罪”的設立呼之欲出，醉駕入刑之路也步入加速推進階段。

　　今年3月，《道路交通安全違法行為記分分值》要求“只要發現醉駕一次性扣12分”，公眾自然期待法律制度的跟進。

　　今年兩會期間，全國政協委員、孫偉銘二審辯護律師施杰呼吁設立“危險駕駛罪”。

　　4月28日，公安部部長孟建柱表示，建議研究在刑法中增設“危險駕駛機動車罪”，將醉酒駕車、在城鎮違法高速駕車競逐等嚴重危害公共安全的交通違法行為納入刑法，提高交通肇事罪的法定最高刑。

　　在這樣的背景之下，立法部門將“交通肇事罪”和“危害公共安全罪”中具有共性的規定提取出來，設立獨立的“危險駕駛罪”。這樣定位，既使駕駛員具備了明確的法律認知基礎，還將有利于執法機構合理地評判和懲罰危險駕駛行為。