媒體評(píng)論：車(chē)船稅立法與實(shí)效尚需銜接

　　通過(guò)調(diào)節(jié)汽車(chē)消費(fèi)，達(dá)到調(diào)節(jié)減排、城市交通和能源消費(fèi)等多項(xiàng)目標(biāo)，在目前看仍然有超前的一面。

　　全國(guó)人大常委會(huì)25日首次審議車(chē)船稅法草案，草案對(duì)不同排量汽車(chē)稅額幅度的調(diào)整，表現(xiàn)出鼓勵(lì)1.6升及以下小排量車(chē)，適當(dāng)控制中等以上排量車(chē)的立法傾向。

　　從現(xiàn)實(shí)看，機(jī)動(dòng)車(chē)排放作為主要大氣污染源，導(dǎo)致全國(guó)一半以上重點(diǎn)城市空氣質(zhì)量達(dá)不到國(guó)家二級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，加劇了節(jié)能減排成本，也加劇了交通擁堵等都市病的治理難度。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，汽車(chē)消費(fèi)的無(wú)節(jié)制增長(zhǎng)將加大對(duì)進(jìn)口原油的依賴程度，進(jìn)而傳導(dǎo)到其他下游產(chǎn)業(yè)。這表明，汽車(chē)業(yè)過(guò)去只注重產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)、忽視消費(fèi)導(dǎo)向的政策已不可持續(xù)。因此，最高立法機(jī)關(guān)用立法形式介入汽車(chē)業(yè)的生產(chǎn)和消費(fèi)，不僅有現(xiàn)實(shí)的矯正意義，還有長(zhǎng)遠(yuǎn)的導(dǎo)向作用。

　　汽車(chē)業(yè)驕人業(yè)績(jī)背后的嚴(yán)峻形勢(shì)，要求車(chē)船稅法必須表現(xiàn)出鮮明的傾向性。但是，僅靠剛性法律，不能保證實(shí)施效果與立法初衷間的距離消失，實(shí)現(xiàn)立法目標(biāo)，還有一系列問(wèn)題需要解決。

　　首先，是稅負(fù)公平的澄清問(wèn)題。嚴(yán)格來(lái)講，車(chē)船稅是不完整的財(cái)產(chǎn)稅，由于客觀因素制約，只能按排氣量確定稅額調(diào)整幅度，這與燃油稅相當(dāng)接近。那么，如何避免重復(fù)征稅？車(chē)船稅是否可以在適當(dāng)時(shí)候與燃油稅合并？如果車(chē)主停止使用車(chē)輛，車(chē)船稅是否可以減免？由于汽車(chē)技術(shù)發(fā)展，許多中等以上排量汽車(chē)實(shí)際排放量低于小排量汽車(chē)，是否可以享受稅收優(yōu)惠？這些問(wèn)題有必要澄清，否則稅負(fù)公平原則將遭質(zhì)疑。

　　其次，是與產(chǎn)業(yè)政策的銜接問(wèn)題。汽車(chē)業(yè)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的作用明顯。對(duì)于地方政府來(lái)說(shuō)，目前總量不到200億的車(chē)船稅收，或許沒(méi)有一個(gè)紅火的汽車(chē)企業(yè)重要。這意味著車(chē)船稅即使立法，被彈性調(diào)整以有利于本地企業(yè)的幾率也相當(dāng)大，立法導(dǎo)向可能大打折扣。

　　第三，是對(duì)消費(fèi)能力的間接制約問(wèn)題。相對(duì)而言，1.6升及以上排量車(chē)的車(chē)主，是市場(chǎng)中最活躍、消費(fèi)能力最強(qiáng)的一個(gè)群體。在稅收額度大幅提高的情況下，這些車(chē)主可能減少其他消費(fèi)。這對(duì)于相當(dāng)一批所謂中產(chǎn)階層者來(lái)說(shuō)，也都意味著生活成本的增加。

　　車(chē)船稅立法及執(zhí)行中可能遇到的種種變數(shù)，表明立法者的多重寄望將面臨考驗(yàn)。通過(guò)調(diào)節(jié)汽車(chē)消費(fèi)，達(dá)到調(diào)節(jié)減排、城市交通和能源消費(fèi)等多項(xiàng)目標(biāo)，在目前看仍然有超前的一面。事實(shí)上，這些挑戰(zhàn)本來(lái)就不可能畢其功于一法。就效果而言，只有新能源汽車(chē)產(chǎn)業(yè)化、公交優(yōu)先進(jìn)一步落實(shí)等工作推進(jìn)后，車(chē)船稅立法的效率才能真正發(fā)揮出來(lái)。（特約評(píng)論員楚唐）