名人車(chē)主

　　交了12元合格兩小時(shí)

　　“童話(huà)大王”鄭淵潔在自己的博客中多次為“燈光調(diào)試費(fèi)”撰文，最新的一篇提及，中央電視臺(tái)315晚會(huì)向中國(guó)消費(fèi)者征集線索，第一號(hào)征集令是“家電篇”。于是鄭淵潔建議“第二號(hào)征集令”為“驗(yàn)車(chē)篇”。他在博客中指出，2009年，中國(guó)已經(jīng)成為全球汽車(chē)銷(xiāo)量第一大國(guó)。私家車(chē)主數(shù)量龐大，每一到兩年要驗(yàn)車(chē)。而驗(yàn)車(chē)時(shí)，幾乎所有汽車(chē)的燈光都不會(huì)合格。然后車(chē)主必須到驗(yàn)車(chē)場(chǎng)的燈光調(diào)試處“調(diào)試”燈光，有經(jīng)驗(yàn)的默認(rèn)潛規(guī)則的車(chē)主會(huì)對(duì)維修工說(shuō)：“不用調(diào)了，蓋章吧。”于是維修工直接蓋章收錢(qián)。各地驗(yàn)車(chē)場(chǎng)收取的燈光調(diào)試費(fèi)不一樣，少則十幾元，多則百元。雖然不多，但是極大影響了政府的形象，傷害了車(chē)主的尊嚴(yán)，損害了消費(fèi)者的利益。

　　就在寫(xiě)這篇博客的前幾日，鄭淵潔還撰寫(xiě)了一篇名為“建議北京人大代表就‘車(chē)燈’提議案”的博文：“車(chē)燈是汽車(chē)的眼睛，對(duì)于汽車(chē)很重要。然而我發(fā)現(xiàn)，北京的汽車(chē)燈都是壞的。”

　　“在我這長(zhǎng)達(dá)19年多達(dá)數(shù)百次的驗(yàn)車(chē)經(jīng)歷中，沒(méi)有一次我的汽車(chē)燈是通過(guò)的，包括高檔汽車(chē)。我就此詢(xún)問(wèn)過(guò)我的不少有汽車(chē)的朋友，他們也和我的經(jīng)歷一樣。”“每次都是汽車(chē)大燈燈光高低不合格，不是高了就是低了……然后調(diào)試燈光高低，收費(fèi)12元……你別小看這12元，2010年，北京的機(jī)動(dòng)車(chē)已逾400萬(wàn)輛。每輛車(chē)每年燈光調(diào)試費(fèi)12元，400萬(wàn)輛汽車(chē)就是4800萬(wàn)元！北京大概有41座機(jī)動(dòng)車(chē)檢測(cè)場(chǎng)，平均下來(lái)，每座檢測(cè)場(chǎng)每年可收取燈光調(diào)試費(fèi)117萬(wàn)元！”

　　這位“童話(huà)大王”還在博客中提到了一次自己頗具“童心”的試驗(yàn)：“2001年一次我去驗(yàn)車(chē)，檢測(cè)線的電腦說(shuō)我的車(chē)燈光高了，交過(guò)12元進(jìn)行調(diào)試，說(shuō)是合格了。那天我駕車(chē)離開(kāi)檢測(cè)場(chǎng)一公里后，突然好奇心大發(fā)，掉頭又駛回同一座檢測(cè)場(chǎng)，重新開(kāi)始驗(yàn)車(chē)(那時(shí)驗(yàn)車(chē)還不是電腦管理，同一輛車(chē)可以多次檢驗(yàn))。由于沒(méi)人像我一樣吃飽了撐的一年主動(dòng)驗(yàn)兩次車(chē)，所以管理機(jī)構(gòu)尚未出臺(tái)一年只準(zhǔn)驗(yàn)一次車(chē)的政策，我的汽車(chē)在相隔兩個(gè)小時(shí)后，再次駛上同一條檢測(cè)線。結(jié)果電腦居然還是說(shuō)燈光低了，不合格，必須調(diào)試。我當(dāng)時(shí)心想，難怪我能寫(xiě)童話(huà)，我們生活中的童話(huà)太多了。”

　　車(chē)主可提起行政訴訟

　　投訴分析

　　北京市瑞中律師事務(wù)所

　　律師 劉鐵

　　這確實(shí)是個(gè)“灰色地帶”，檢測(cè)場(chǎng)非要嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)數(shù)值說(shuō)車(chē)主的車(chē)燈不合格，車(chē)主也無(wú)可奈何，只能接受調(diào)試，因?yàn)檫@時(shí)候檢測(cè)場(chǎng)有據(jù)可依，可以投訴的是只收費(fèi)不調(diào)試就說(shuō)合格了的那種情況。

　　車(chē)輛年檢單位是交管部門(mén)委托的車(chē)輛檢測(cè)機(jī)構(gòu)，即檢測(cè)場(chǎng)，一些檢測(cè)場(chǎng)這樣的做法只能說(shuō)有變相亂收費(fèi)的嫌疑。如果車(chē)主在車(chē)燈檢驗(yàn)過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)檢測(cè)人員說(shuō)車(chē)燈太亮或者太暗，需要調(diào)試，在個(gè)人繳納了所謂調(diào)試費(fèi)用后，檢測(cè)人員并未進(jìn)行調(diào)試，就作出合格結(jié)論這種情況時(shí)，按照相關(guān)法律規(guī)定，車(chē)主個(gè)人可以就此以“行政不作為”對(duì)交管部門(mén)提起行政訴訟。但迄今為止，本市還沒(méi)有這方面的案例。建議有疑問(wèn)的車(chē)主可以向政府有關(guān)部門(mén)投訴，也可以采取錄像等方式搜集證據(jù)，通過(guò)法律途徑來(lái)解決。