近日，國家正在著手醞釀對機動車征收“環境稅”，有關環境稅的話題再次牽動了車企和消費者的神經，引發了一系列爭議和質疑。一些網友抱怨，聽到漲價和征稅，第一反應是車越來越開不起了。很多專家和媒體也對征收環節和征收額度標準展開討論和激辯，征收“環境稅”現在合時宜嗎？對車企和消費者購車會產生怎樣的影響？公車應該怎么征收，會一視同仁嗎？對于國家調整汽車產業結構究竟會起到多大作用？對環境保護的實際作用到底有多大？

　　車是越來越開不起了 汽車環境稅不能殺貧濟富

　　- 車是越來越開不起了

　　網友：停車費要大漲，又要征收“環境稅”，這車是越來越開不起了……感覺這條政策有問題，國家征收環境稅是體系性工程，不應與國家鼓勵消費政策抵觸，不應殺富濟貧。

　　- 中國稅負已經不低，降低稅收與環保領域加大稅收應并行

　　網友：中國的稅收總體水平不低，很多報道分析也驗證稅收的偏高，而高稅收下的民生投入還有欠缺，居民醫療、教育的投入比例偏低。因此降低稅收和環保領域實施加大稅收的力度應并行。

　　“環境稅”由誰來買單？在哪個環節征收？

　　- 應在使用環節征收，而非購買環節

　　網友：環境稅征收是針對排放的行為，而不是針對排放的產品。車輛本無罪，用車造成污染，應在使用環節征收，而非購買環節。

　　- 汽車“放屁稅”應該計入油價征收

　　網友：要想做到合理合法地征稅，環境稅最大可能應該反映在燃油價格上。因為環境稅不可能像十年前的辦法一樣一次性征收，也不能可能事后征收。汽車污染主要問題是來源于燃燒汽柴油，燃油的消耗能夠反映機動車的油耗狀況和行駛里程，也反映了排放量，所以把環境稅計到油價頭上是最終的辦法。當然，不同型號的燃油可能會有不同的稅額。

　　- 放在消費者這里征收，直接能感受稅收的分量

　　網友：國家可能是有一個這樣的想法。如果放在出廠前收的話消費者會對這個稅比較盲目，不敏感。這樣不能有效地引導購買，放在消費者這里征收會有一定分量，會使得消費者選擇低稅的產品購買。從引導消費這個意義上說，放在價外來收比較好，消費者直接能感受稅收的分量。

　　- 環境稅征收有必要 應該由車企承擔

　　網友：既然環境稅存在征收的必要性，那么它應該征收在企業身上，至少應該汽車制造企業占大部分，用戶占小部分。以稅收來促進汽車企業技術的更新，降低污染。同時，國家也可以考慮將這部分稅收獎勵那些在節能降耗方面具有杰出貢獻的汽車企業。這樣才能形成一個良性的循環，最終達到根本上解決環境的目的。

　　征收標準怎么定？

　　- 不管排量多少，只按車型的排放污染程度來區分

　　網友：建議不管排量多少，只按車型的排放污染程度來區分，或者可以簡單地來說，用碳排放來確定。將來最好是把環保稅和燃油稅結合，現在的燃油稅還不夠具體化，希望將來在能耗指標方面有個限定。

　　- 同樣價格和排量的車型，征收同樣的稅收不合理

　　網友：同樣價格和排量的車型的排放可能是完全不同的，征收同樣的稅收不合理。一輛私車的年行駛里程較少，可能不足1萬公里，而一輛公務用車的行駛里程可能達到3萬公里，而一輛出租可能已年行駛10萬公里，其用油量和排放的污染程度差異巨大。

　　征收同樣的排放稅導致私車用戶的每排放單位的單價遠高于工商務用車，形成環境保護的殺貧濟富現象。

　　- 不能簡單按照排量“一刀切”

　　網友：如果簡單的按照排量一刀切，無疑是最可怕的后果，又是苦了消費者。因為相同排量的一輛車，兩者的油耗不一定相同；一輛嶄新的低排放車與一臺將近報廢的車，油耗與排放都有著天壤之別；同一款車，作為私家用一年跑不了1萬公里，但作為公家車，一年可跑2萬多公里等等。這些現象，都需要一個合理的方案來達到一種平衡。

　　- 單以排量和里程為標準 有失公平

　　網友：汽車污染排放量，不僅僅與汽車排量和行駛里程有關，還與油品質量(比如含鉛汽油與無鉛汽油)、汽車燃料(比如汽油與天然氣)、汽車的環保和節能標準等諸多因素有關，單以排量和里程設計稅基，是否公平科學值得商榷。

　　- 大排量車肯定是因“多吃多占”而多排 小排量車低效率發動機排污能量

　　網友：作為排放量來說，大排量車肯定是因“多吃多占”而多排；但要注意的是，小排量車中聚集著低效率發動機中的大多數，眾多的這些“小個大肚漢”一起發力，其排污能量亦不可小視。另外為了給自己戴上個小排量車的帽子，許多的中大車型紛紛推出小排量版，這樣一來會在車市上造就大量的小馬拉大車之怪胎。總之雖然全世界都在提倡使用小排量車，但是將來整個世界，又將共同提倡一種真正具有高技術含量的小排量車產品。