也許連豐田章男自己都沒有想到，他對中國市場的道歉會導(dǎo)致一場原本也許不會發(fā)生的“媒體聲討”。本來將豐田召回事件當(dāng)作國際新聞來看待的中國媒體，在豐田章男突然的道歉行動之后，形成了集體聲討的浩大聲勢。似乎和美國媒體的報道一樣：這是一個國家和一個企業(yè)之間的拳擊賽。

　　回過頭來對比一下此次在豐田召回事件里中美兩個國家的媒體的報道方向，可以發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象，那就是中國幾乎將譴責(zé)全部放到了豐田企業(yè)自身的錯誤身上，尤其是對豐田在召回過程中給予中美兩國消費(fèi)者的“區(qū)別對待”上；而美國輿論則將很多質(zhì)疑和譴責(zé)都給予到了美國交通部以及其下屬的國家公路交通安全局。

　　從美國東部時間2月23日開始的三場聽證會，媒體質(zhì)疑最主要針對的并不是豐田的高管層，而是美國國家高速公路交通安全局(NHTSA)局長斯特里克蘭(David Strickland)和美國交通部部長拉胡德。類似于“剎車優(yōu)先設(shè)計，標(biāo)準(zhǔn)到底在哪里，政府有沒有標(biāo)準(zhǔn)？為什么只有豐田公司不把標(biāo)準(zhǔn)給你。”這樣近乎于“殘忍”的問題讓拉胡德最后幾乎是完全招架不住。

　　反觀中國，在豐田章男道歉會之后，輿論的旋渦就開始圍繞豐田公司展開。這種輿論關(guān)注點(diǎn)上的區(qū)別實(shí)際上解釋了圍繞召回事件一直存在的假設(shè)：“中國有沒有類似的群發(fā)性因?yàn)槠�車產(chǎn)品問題所帶來的安全事故？如果同樣的事故發(fā)生在中國，是否會引起同樣的關(guān)注？是否會成為一個全社會關(guān)注的事件？”

　　其實(shí)豐田只是一個“李鬼”，而非“李逵”。這就好比中超聯(lián)賽的球隊(duì)打假球一樣，球隊(duì)的負(fù)責(zé)人和行為固然應(yīng)當(dāng)受到制裁，但造成這種大面積假球現(xiàn)象出現(xiàn)的，肯定是監(jiān)管職能的缺位和制度設(shè)置的不合理。和美國相比，我們?nèi)鄙俚氖菍ι虡I(yè)社會中企業(yè)行為理性的看待，豐田的名稱是“豐田自動車株式會社”，不是“豐田慈善協(xié)會”。作為一個企業(yè)，最大限度追求利潤和最大程度隱瞞自己的弱點(diǎn)都是符合企業(yè)原則的。不能指望一個企業(yè)因?yàn)椤傲夹陌l(fā)現(xiàn)”而“自曝家丑”，只能是嚴(yán)厲且具有權(quán)威性的法律制度能夠約束和促進(jìn)這些企業(yè)“朝著正確的方向”發(fā)展。

　　此次豐田召回事件讓我們看到，美國在對駕駛者安全保護(hù)的監(jiān)管方面的確有疏漏，但仍是目前最為完備和具有可操作性的。首先，對于因?yàn)槠�車產(chǎn)品缺陷而導(dǎo)致安全事故的監(jiān)督，美國有專門的法律，中國只有法規(guī)。一個簡單的處罰規(guī)定就可以看出來；中國對此處罰金額的上限為30000元，在美國，因?yàn)橛蟹�律保障，最高罰款可達(dá)10億美元。

　　正是因?yàn)檫@樣的制度缺位讓我們在進(jìn)入汽車生活和汽車社會以后，仍舊不會發(fā)生類似于豐田召回的事件，同樣也表明，因?yàn)樾畔⒉粚ΨQ性，我們在享受汽車產(chǎn)品帶來的便利同時，也在承擔(dān)著一定的風(fēng)險。豐田只是一個李鬼，而制度和監(jiān)管才是李逵，在聲討豐田的同時，我們更應(yīng)當(dāng)關(guān)注的是，當(dāng)我們的家人和我們自身越來越多的時間和越來越多的機(jī)會在汽車上度過時，我們更需要一個能讓我們放心用車的制度環(huán)境。