應(yīng)該說，在“牧馬人自燃事件”中，“趴趴熊”們是幸運(yùn)的，因?yàn)樗麄儾粌H有錢(能夠請(qǐng)專家對(duì)事故車輛進(jìn)行鑒定、請(qǐng)專業(yè)律師維權(quán))、有閑(兩個(gè)大學(xué)生員工專門發(fā)帖、轉(zhuǎn)帖)，而且還有Jeep兄弟連這樣專業(yè)的團(tuán)隊(duì)撐腰，更重要的是，他們還趕上了中美貿(mào)易摩擦升級(jí)的“好時(shí)機(jī)”，在國家質(zhì)檢總局的強(qiáng)大壓力下，才有了這次克萊斯勒的“主動(dòng)”召回。

　　然而，即便是他們這樣占盡天時(shí)、地利、人和的案例，結(jié)局也并不是完美的。“唐山小胖”仍在苦苦等待，找尋解決問題的辦法；很多車主仍在忐忑中等待召回的通知；而更多的車主，不知道自己的車什么時(shí)候會(huì)“發(fā)脾氣”，越野狂歡的心情恐怕早就沒有了，小心伺候猶恐不及，束之高閣才是上上策。最怕“油溫報(bào)警器”太過敏感，時(shí)不時(shí)響兩聲，保準(zhǔn)能把你嚇出一身病來。

　　“趴趴熊”說得沒錯(cuò)，加裝預(yù)警裝置的牧馬人，已經(jīng)不再是一輛無所不能的越野車，而是一堆廢鐵。“即便不可能更換新型變速箱，至少應(yīng)該進(jìn)一步解決變速箱散熱的問題，加大散熱裝置。”Jeep兄弟連法律顧問冒曉光表示，作為汽車生產(chǎn)商，克萊斯勒必須擔(dān)保它的產(chǎn)品沒有問題，但從目前的情況看，這是不可能實(shí)現(xiàn)的愿望。

　　“趴趴熊”絕望了，妥協(xié)了。記者再次撥通他的電話時(shí)，他說，他已經(jīng)與克萊斯勒簽訂了保密協(xié)議，不想再對(duì)這件事情發(fā)表看法了。“我說過，召回之日就是我退出之時(shí)，這對(duì)大伙兒也算有個(gè)交代了。我不是維權(quán)英雄，我也不希望媒體把我當(dāng)做維權(quán)英雄，一個(gè)人的力量太渺小了，只有整個(gè)社會(huì)法制健全，消費(fèi)者的權(quán)益才能真正得到保障。”對(duì)于10個(gè)月的維權(quán)經(jīng)歷，他總結(jié)了4句話：“維權(quán)，有時(shí)感覺很孤獨(dú)；堅(jiān)持，有時(shí)感覺很痛苦；等待，有時(shí)感覺很漫長；結(jié)果，有時(shí)感覺很無奈。”

　　這是消費(fèi)者維權(quán)的一個(gè)非典型案例。因?yàn)椋�即便是這樣一個(gè)不太完美的結(jié)局，對(duì)絕大多數(shù)中國消費(fèi)者來說，是可望而不可即的。更多的人在愛車出現(xiàn)問題時(shí)，經(jīng)銷商把皮球踢給生產(chǎn)廠家，生產(chǎn)廠家說是你個(gè)人問題，檢測(cè)機(jī)構(gòu)不受理個(gè)人業(yè)務(wù)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)說要同一批次出現(xiàn)相同問題才能啟動(dòng)調(diào)查，真是叫天天不應(yīng)、叫地地不靈，無奈之下，只好選擇放棄。

　　“很多消費(fèi)者不了解國家質(zhì)檢總局的啟動(dòng)程序標(biāo)準(zhǔn)，因此在投訴后經(jīng)常出現(xiàn)沒有被受理的情況，最好委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行代理，否則成功的可能性很小。”冒曉光認(rèn)為，舉證難、取證難和立法滯后是擋在消費(fèi)者維權(quán)路上的“三座大山”。然而，搬山易，立法難。“希望通過這次豐田召回門事件和牧馬人自燃事件，能對(duì)監(jiān)管部門有所觸動(dòng)，推動(dòng)立法進(jìn)步。”

　　一位媒體朋友說得好，轟轟烈烈、波及全球的豐田召回門，最開始僅僅是因?yàn)槊绹?8個(gè)關(guān)于“腳墊滑動(dòng)卡住油門踏板”的投訴案例。如果這種情況出現(xiàn)在中國，恐怕不僅要自掏腰包更換新腳墊，還要被4S店維修人員斥責(zé)“會(huì)不會(huì)開車”，即便有幾個(gè)“刁民”投訴到協(xié)會(huì)或媒體，也頂多被“危機(jī)公關(guān)”一下，最終無奈選擇多送幾次保養(yǎng)之類的“小恩小惠”。

　　中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)副秘書長武高漢在接受記者采訪時(shí)說：“中國消費(fèi)者中的‘刁民’太少了，希望通過一個(gè)又一個(gè)‘3·15’讓中國的‘刁民’多一點(diǎn)兒。”事實(shí)上，“刁民”少的原因，除了“吃虧是福”、“多一事不如少一事”的傳統(tǒng)觀念外，“刁民”被閹割也是不容忽視的現(xiàn)實(shí)。正所謂“槍打出頭鳥”，沒錢、沒閑的普通消費(fèi)者，維持生計(jì)尚且焦頭爛額，即便被“打落牙齒”，也只能含淚“往肚子里咽”，哪兒還有當(dāng)“刁民”的心思？

　　更何況，誰來保護(hù)“刁民”的權(quán)益？誰來保證“刁民”的人身財(cái)產(chǎn)安全？