2006年8月，蕭山的褚先生花費(fèi)了22萬余元，在浙江中現(xiàn)4S店購買了一輛進(jìn)口現(xiàn)代圣達(dá)菲。沒想到的是，一年之后褚先生駕車行駛途中突然車輪抱死(轉(zhuǎn)軸齒輪卡住導(dǎo)致無法正常轉(zhuǎn)動(dòng))。之后，褚先生找到4S店要求退車，由于種種原因至今雙方協(xié)商未果。

　　突發(fā) 車輪抱死嚇壞車主

　　“太危險(xiǎn)了，差一點(diǎn)就要闖大禍。”談起一年多前的那場遭遇，褚先生至今心有余悸。

　　2007年10月23日，褚先生在安徽省安慶市出差。當(dāng)天晚上，褚先生駕駛著這輛圣達(dá)菲返回住處，途中意想不到的事情發(fā)生了。“那時(shí)候車速為60—70公里/小時(shí)，先是聞到一股橡膠的焦味，然后突然感到車輪停住了，像是急剎車。可是我仔細(xì)看了看，我的腳壓根就沒有踩在剎車上。之后，車輪莫名其妙地旋轉(zhuǎn)了360度，車子就立刻停了下來。”褚先生回憶說，當(dāng)時(shí)他感覺車子像著了魔似地，完全失去了控制。

　　當(dāng)時(shí)車上包括褚先生在內(nèi)一共有四人。待車子停住之后，他們急忙從車子里面跑了出來。車子好端端的怎么就出了這樣的怪事？驚魂未定的褚先生百思不得其解，經(jīng)過仔細(xì)察看，他發(fā)現(xiàn)車輪已經(jīng)不能轉(zhuǎn)動(dòng)。無奈之下褚先生只好向當(dāng)?shù)氐木S修站求助，維修人員趕到現(xiàn)場之后，確定是車輪抱死。

　　“要不是事發(fā)在晚上，車流少而且車速不快，還真不知道會(huì)發(fā)生什么事情。”褚先生說，如此危險(xiǎn)的駕車經(jīng)歷，他還是頭一次碰到。

　　糾紛 責(zé)任難定索賠遭拒

　　經(jīng)安慶維修站初步檢查，確定車輪已經(jīng)抱死。由于車輪抱死屬于大故障，維修站建議褚先生返回杭州維修。回到杭州后，褚先生想到車輛尚在保修期內(nèi)，就找到了浙江中現(xiàn)4S店進(jìn)行索賠。

　　但是令褚先生想不到的是，浙江中現(xiàn)4S店拒絕了他的索賠要求。“4S店的說法是，雖然車輛尚在保修期內(nèi)，但是在這次事件發(fā)生之前，車輛曾出過車禍，且沒有在他們這里維修。”褚先生告訴記者說，4S店認(rèn)為責(zé)任很可能出在前一次維修過程中。由于前一次出事故是在蕭山的一家維修廠進(jìn)行維修，4S店認(rèn)為該向那家維修廠進(jìn)行索賠而與他們無關(guān)。

　　原來，2006年9月，褚先生出過一次交通事故。這輛車的左前方與他人車輛發(fā)生碰撞，之后由保險(xiǎn)公司指定交由蕭山的一家維修廠維修。由于責(zé)任牽涉到蕭山的那家維修廠，維修廠也特意派出人員前往浙江中現(xiàn)4S店，經(jīng)過檢測雙方一致認(rèn)為是分動(dòng)箱漏油導(dǎo)致車輪抱死。

　　癥結(jié)是找到了，但這究竟是誰的責(zé)任，卻始終沒能達(dá)成一致意見。褚先生認(rèn)為，毛病出在分動(dòng)箱上，但是前一次維修根本就沒有修過分動(dòng)箱(維修清單可以作為證據(jù))，因此不能把責(zé)任推給那家維修廠。

　　不過，4S店卻仍然以“保修期內(nèi)不在4S店維修”為由，拒絕了褚先生的索賠要求。

　　維權(quán) 尋求鑒定4S店單方退出

　　此后，經(jīng)過多次交涉，褚先生與4S店始終無法達(dá)成協(xié)議，于是雙方的積怨?jié)u增。

　　2008年3月，褚先生向拱墅區(qū)消協(xié)投訴。經(jīng)過三次協(xié)調(diào)，雙方達(dá)成了一個(gè)初步意見，既然責(zé)任難以確定，那就委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。

　　3月30日，雙方都在拱墅消協(xié)的調(diào)解書上簽了字。根據(jù)這一意見，雙方共同委托浙江方圓進(jìn)行鑒定，由褚先生墊付鑒定費(fèi)，同時(shí)浙江中現(xiàn)4S店須交納同等金額的保證金。如果不是產(chǎn)品質(zhì)量問題，鑒定費(fèi)用就要由褚先生承擔(dān)，反之就要由浙江中現(xiàn)4S店承擔(dān)。

　　不過令人遺憾的是，最終雙方卻沒能完成鑒定。“簽完字的第二天，4S店卻變卦了，不同意進(jìn)行鑒定。”褚先生告訴記者，當(dāng)時(shí)4S店的服務(wù)經(jīng)理告訴他，總部不同意進(jìn)行鑒定，他們只能服從總部的這一決定。由于質(zhì)量鑒定須由當(dāng)事雙方共同委托，在一方退出的情況下鑒定無奈擱淺。

　　“一開始褚先生未能向我們提供鑒定清單，我們就無法將保證金打入指定賬戶。后來褚先生確實(shí)也向我們提供了鑒定清單，但是那時(shí)候雙方的情緒都很大，再加上總部不贊成鑒定，因此后來就沒有去做。”浙江中現(xiàn)4S店服務(wù)經(jīng)理沈永華對(duì)記者說。不過他告訴記者，他是在2008年7月份到任現(xiàn)在這個(gè)崗位的，褚先生的這一事件對(duì)他而言是屬于“歷史遺留問題”。

　　此后，雙方越鬧越僵，矛盾也逐步升級(jí)。褚先生也曾一度尋求法律途徑進(jìn)行解決，并且向浙江中現(xiàn)4S店發(fā)去過律師函，離對(duì)簿公堂只差一步之遙。

　　進(jìn)展 是退是修互不讓步

　　2月24日，浙江中現(xiàn)4S店維修廠，褚先生的這輛圣達(dá)菲已在這里躺了一年有余。記者看到，車身上積滿了灰塵。由于車輪抱死，車子想挪動(dòng)一步都成了難事。

　　“其實(shí)我們也很想盡快處理好這件事情，我們也答應(yīng)免費(fèi)維修，但是褚先生現(xiàn)在的要求是退車，雙方條件相差太大，實(shí)在談不攏。”沈永華認(rèn)為指責(zé)他們不負(fù)責(zé)任是說不過去的。他曾向褚先生提出，雖然總部認(rèn)為這輛車不符合保修條件，但是他們4S店同意免費(fèi)維修。據(jù)他們的預(yù)計(jì)，維修費(fèi)用大概兩三萬元。

　　不過，免費(fèi)維修確實(shí)與褚先生的要求相差甚遠(yuǎn)。“這輛車發(fā)生這樣的故障，即便是修好了也不敢開，因此我的想法是車子不要了，退回去。”褚先生表示，4S店方面提出的免費(fèi)維修方案，他是無法接受的。此外，因車輛故障產(chǎn)生的拖車費(fèi)以及由此引發(fā)的打的費(fèi)、租車費(fèi)，已將近6萬元，褚先生也要求進(jìn)行賠償。

　　沈永華向記者表示，是褚先生的要求太高，導(dǎo)致雙方協(xié)商無法進(jìn)行。而褚先生則認(rèn)為，因?yàn)檫@一事件，他通過各種方式先后交涉了不下百次，浪費(fèi)了大量人力物力，同時(shí)精神上也遭受了沉重打擊，退車是最起碼的要求。

　　本報(bào)截稿前，褚先生與4S店尚未就處理方案達(dá)成一致意見。(蔣敏華）