就在高檔豪華車不斷以舉辦公益活動提升企業公民形象的同時，砸車事件又一次引起了業界的關注。今年7月，車主因為不滿廠商的解決辦法，用磚頭砸向出現問題的寶馬750轎車。

　　從有關媒體的報道來看，車主并沒有按照要求每1萬公里保養一次，在12萬公里里程中只有兩次保養記錄。但車主認為剛買了一年多的車就出現多處質量問題，要求賠償未果。其實在國內市場上的多起砸車事件中，車主與廠商都認為自己有理。前者認為后者態度上不重視，后者認為前者行為過于偏激，最后導致砸車事件發生。

　　我國汽車“三包”政策一直難產，這就把消費者一方推向了弱勢地位。從舉證、鑒定到索賠這3個重要的步驟，普通消費者根本無財力和精力做到；基于我國現實的消費政策及相關環境，這幾乎是一個不可能完成的任務。在這樣的情況下，消費者一方在認定了自己有理之后，也就沒有第三方來告知其是否究竟有理，以及有多大的理。有觀點認為，正是面臨這一難題，廠商一方才有與消費者對抗的底氣。

　　且不論在砸車事件中，究竟誰對誰錯。但在普通消費品糾紛中，廠商一般是不愿意出現這種情況的。因為他們很清楚，糾紛無論誰輸誰贏，廠商永遠是輸的。雖然可能贏了一兩個消費者，但失去的卻是不可知數的更多的潛在消費者。這一點在汽車企業中沒有得到充分認識，與這些企業均為地方利稅大戶，是政府支持的重點企業有很大關系。“政府都支持，你一介草民又能奈我何？”

　　在糾紛面前，消費者最常見的就是經銷商和廠家之間互相推諉，誰也不對事故負責，沒有真心實意地為車主著想，更不可能視客戶為上帝。砸車的消費者多半是在這種左推右推過程中，精力越耗越多，火氣越來越大，直至發生過激行為。

　　請看：“沒有證據就無法證明有損失，沒有損失也就談不上賠償。”

　　“不要鬧了，鬧也沒有用，廠家不在乎你們這一套。”

　　面對廠商這樣的態度，砸車事件能不成為必然嗎？

　　沒有真心實意為車主著想的服務理念，其他也就成了表面功夫。就算是做100場公益活動構建起來的形象提升，也會因一次砸車事件而土崩瓦解。(侯小軍）