9月8日，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司與中國汽車技術研究中心正式簽署戰(zhàn)略合作協(xié)議，中國人保財險成為“C-NCAP(中國新車評價規(guī)程)”的“第一戰(zhàn)略合作伙伴”。同時，由中國人保財險冠名的汽車安全碰撞試驗室也正式揭牌。據(jù)知情人士透露，人保財險今年將支付1500萬元，作為C-NCAP的碰撞試驗資金。

　　業(yè)內(nèi)傳言，此舉意味著今后人保投保汽車保險費用的高低，可能與中國汽車技術研究中心提供的汽車安全數(shù)據(jù)來掛鉤，星級越高的車型保費有可能就越低。究竟消費者如何看待這一“戰(zhàn)略聯(lián)盟”，碰撞結果能在多大程度上左右人們的購車行為？本報記者日前對此進行了街頭調(diào)查。

　　首先要確保公正性

　　調(diào)查對象：劉先生調(diào)查時間：9月13日中午調(diào)查地點：朝陽公園

　　劉先生對車輛的安全性相當重視，所以他一直比較喜歡德國車。因為德國車的鋼板厚，日本車鋼板薄，車身輕，所以省油。但是劉先生認為，這也不能一概而論，所以真正的碰撞實驗很有必要，同時要保證碰撞實驗的客觀公正，否則一個碰撞報告也就能毀掉一個品牌。他說他在網(wǎng)上看到，碰撞的車輛并不是隨機抽取，而是企業(yè)選送，同時碰撞選擇的車輛配置也不盡相同，最高配置和最低配置在安全性上差距也很大，這就使碰撞結果的公正性打了折扣。

　　碰撞報告不能單一

　　調(diào)查對象：羅先生調(diào)查時間：9月13日下午調(diào)查地點：王府井

　　羅先生對公開發(fā)布的碰撞報告也相當重視。他表示在買車前會想辦法搜集一些相關資料。但是羅先生對一家機構進行實驗，并由此影響保費金額表示質(zhì)疑。他認為應該引入多方檢測，由多家機構對同一車型進行實驗，根據(jù)綜合結果做出評價，而不能只聽信一家之言。羅先生說，最好是引進國外的機構，因為和國內(nèi)廠商沒有太多瓜葛，這樣才能更加客觀地進行實驗，結果才更有說服力。

　　便宜車安全性必然差

　　調(diào)查對象：李先生調(diào)查時間：9月14日上午調(diào)查地點：磁器口

　　李先生對于碰撞結果與保費掛鉤存在不同看法。他認為，經(jīng)濟型車由于成本低，在安全性能上必然比不過中高檔車，拿他們?nèi)ミM行同樣標準的碰撞實驗，結果肯定“殘不忍睹”。但是對于大多數(shù)工薪階層來說，他們只能買的起經(jīng)濟型車，買車上省下點錢卻要來支付更為高昂的保費，讓人難以接受。這樣下去很容易造成攀比，小排量車，經(jīng)濟型車，自主品牌車勢必受到?jīng)_擊。

　　但是李先生也不得不承認碰撞結果發(fā)布的影響：碰撞照片會網(wǎng)上發(fā)布，如果看到自己相中的車或者正在開的車碰成一堆廢鐵，心里多少還是有擔心的。

　　掛鉤保費是“劫貧濟富”

　　調(diào)查對象：胡小姐調(diào)查時間：9月14日下午調(diào)查地點：農(nóng)光里

　　胡小姐認為汽車安全第一，所以對車輛進行碰撞檢測是必須的，但是與保費掛鉤就有點說不過去。她認為，碰撞實驗應該在某一款車正式上市前就進行，如果不合格就不能量產(chǎn)，更不能出售，在保費費率上就不應該有所傾斜。不能因為碰撞的結果好一點就可以少交保費，往往高檔車在遭遇碰撞的時候成績就是好一點，這樣做就有點“劫貧濟富”了。

　　碰撞標準要有國標

　　調(diào)查對象：陳先生調(diào)查時間：9月14日下午調(diào)查地點：紅廟

　　陳先生對保費與碰撞星級掛鉤持贊同意見，認為這樣可以提高汽車生產(chǎn)廠商的責任心，鼓勵大家造安全車。但是他也同樣對碰撞結果的權威性表示懷疑。他舉例說，中國的標準和國際標準就存在差距，同一車型很有可能在國際標準下星級高，而在C-NTAP的標準下碰撞星級就比較低，那究竟應該參照哪個數(shù)據(jù)來制定保費費率？他認為盡快地制定與國際接軌的統(tǒng)一的國家標準，同時引進綜合評定機制，必須有三家以上機構提供碰撞報告，再在此基礎上由國家權威部門，比如質(zhì)檢部門或者安監(jiān)部門發(fā)布最終結果。這樣才能保證結果的公正和客觀。

　　競報觀察

　　C-NCAP別成了汽車界的“牙防組”

　　中國汽研中心的新車評價規(guī)程在汽車行業(yè)里的重要性可以說是急劇攀升。這樣說是有數(shù)字佐證的。數(shù)據(jù)顯示，中國人保財險2006年承保的機動車2600萬臺，保費收入近500億元，占我國車險保費總收入近一半的份額。中國汽研中心與其合作，等于占領了汽車保險業(yè)的半壁江山。如果中國汽研中心發(fā)布的安全等級低，車主將有可能背負更多的保險費用。今后某款汽車在中國能不能賣的好，汽研中心的一紙報告非同小可，說它掌握了汽車在國內(nèi)市場的生殺大權一點都不為過。更有媒體說中國汽研中心想當中國汽車界的“判官”。

　　很自然的，記者聯(lián)想到了前不久另一個領域的“判官”——牙防組。牙防組自1992年成立“口腔保健用品專家評審委員會”以來，就開始對口腔保健用品的“口腔健康促進功效”進行檢測和認證，先后為九種口腔保健用品做過“認證”，并收取企業(yè)費用。企業(yè)借此大做宣傳，而牙防組也乘機大筆斂財。直到今年4月，衛(wèi)生部將其撤銷。一個糊弄了全國人十多年的騙局終于被揭穿。一個“認證”，一個“評價”，兩者本質(zhì)上并沒有太大差別，都是對某一類產(chǎn)品的質(zhì)量進行證明。

　　相對于牙膏而言，汽車承載著的是更沉重的生命，對于汽車安全性能的評定，萬萬不可有半點虛假在里面。此前汽研中心更多的扮演著一個第三方的角色，其碰撞結果的公正性客觀性值得我們相信。

　　但是如果碰撞等級一旦與保費掛鉤，汽研中心的角色立馬發(fā)生變化，近似于一個行業(yè)壟斷的機構。這個時候，難說沒有汽車廠家會玩貓膩，面對誘惑，一直備受資金困繞的汽研中心能不能經(jīng)受住考驗？為此，筆者覺得有必要給汽研中心提個醒，提前打打預防針，催促他們從各個環(huán)節(jié)去杜絕“貓膩”。而國家有關部門也應該出臺相關政策，引入多方機構，避免壟斷局面的形成，讓汽車安全性能檢測一開始就進入到科學權威的軌道中來，而不是像“牙防組”事件那樣亡羊補牢。原因還是之前我所說的：汽車承載的是沉重的生命。(黃毅）