據(jù)報道，近日國內(nèi)多座城市傳出擬征收擁堵費的消息。如深圳市年底前將完成中心城區(qū)等交通擁擠區(qū)域車輛收費系統(tǒng)的技術方案論證，并擇機出臺。擬在中心城區(qū)征收車輛交通擁堵費，這并不是什么新鮮的事情了。近年來，國內(nèi)要打收取擁堵費主意的城市可實在是不在少數(shù)了，北京、廣州、南京、杭州等地都傳出過類似的消息。

　　也是，看看現(xiàn)在國際上收取擁堵費的那些城市，新加坡、倫敦、羅馬等，哪一個不是響當當?shù)膰�際化大都市？而且據(jù)說開始收費后確實效果顯著，如首創(chuàng)者新加坡，收費后高峰時交通流量下降了45%，車輛平均時速從18公里增加到35公里；再如倫敦，收費后中心交通流量減少了16%，車輛平均時速從13公里提高到了17公里，市民等待公交車的時間縮短了60%。但擁堵費絕對不是誰想收就可以收的，更不是誰達都可以達到良好的效果的。因為想開收交通擁堵費，你必須夠格才行。

　　第一，你必須將公車降到最低限度。眾所周知，公車姓公，所以，不論是你收多高的擁堵費，他們都是不可能在乎的。深圳提高了城市中心區(qū)的停車費并沒收到什么“解堵”的效果這也是原因之一。也就是說，經(jīng)濟杠桿對公車根本就沒有意義。而以上那些收到良好效果的城市，哪一個像咱們這里公車遍地都是了？雖然現(xiàn)在的私家車是越來越多了，但這么做帶來的嚴重不公平怎么解釋？引發(fā)社會矛盾如何解決？

　　第二，公共交通必須滿足要求而且得廉價。政府收取擁堵費的目的是為了讓人少開車上路，而不是為了發(fā)財，而這也就引出了方便公眾出行的問題。但現(xiàn)在國內(nèi)哪座城市敢拍著胸脯說自己的公共交通系統(tǒng)已經(jīng)讓公眾滿意了？就算是公共交通相對比較發(fā)達的地方，公眾對公交票價滿意嗎？如果公共交通的票價過高，人家還不如開著私家車上路呢。

　　第三，要有先進的硬件系統(tǒng)。收取擁堵費需要的是不停車收費，如果停車收費的話，那必將使收取擁堵費的效果大打折扣。但目前咱們能夠做到真正意義上的不停車收費嗎？前一階段交強險要實行“雙掛鉤”的流產(chǎn)，其中的原因之一不就是在車輛管理方面的相應平臺并沒有真正建立起來嗎？

　　不能說我們的城市就不可以收取擁堵費，但想收取擁堵費確是必須夠條件才成。而僅僅以上三點，我們的哪個城市夠格了？(楊鳳霞）