私家車越來越多，交通問題日趨熱門。上周，幾乎所有的車主都將關(guān)注的目光投向了14日召開的交強(qiáng)險費(fèi)率調(diào)整聽證會。交強(qiáng)險自問世以來一直爭議不斷，交強(qiáng)險是否合理、實(shí)用，更是成為大家關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　由于此次聽證會基調(diào)定為降保費(fèi)提保額，因此，調(diào)整后的交強(qiáng)險較實(shí)施第一年要“溫柔”得多。記者獲悉，調(diào)整方案中建議，責(zé)任限額由現(xiàn)行的6萬元上調(diào)至12萬元。調(diào)整方案還擬對《交強(qiáng)險基礎(chǔ)費(fèi)率表》42個車型中的16個進(jìn)行費(fèi)率下調(diào)，下調(diào)的平均幅度為10%左右。

　　對于調(diào)整方案保費(fèi)降價的基調(diào)應(yīng)該說是民意所向。其中，交強(qiáng)險費(fèi)率是否過高，無責(zé)賠付能否剔除，死亡傷殘賠償和醫(yī)療費(fèi)用賠償能否合并等問題成為聽證會后眾車主熱議的話題。

　　話題一：交強(qiáng)險費(fèi)率是否過高

　　與現(xiàn)行交強(qiáng)險相比，新方案的責(zé)任限額將從6萬上調(diào)至12萬元，按照新方案投保，私車車主將享受百元優(yōu)惠。然而，大多數(shù)車主依然認(rèn)為交強(qiáng)險費(fèi)率偏高，杭州某高校的周老師認(rèn)為：“商業(yè)三責(zé)險費(fèi)用不到1000元，可以保20萬元，所以我覺得交強(qiáng)險的費(fèi)用水分還是比較大。”在杭州一家事業(yè)單位工作的李先生則建議，“新版”交強(qiáng)險應(yīng)像商業(yè)險那樣分開檔次，如5萬元、10萬元、15萬元三款，讓投保人自由選擇。

　　對此，中央財經(jīng)大學(xué)保險系教授管貽升表示，國家推出交強(qiáng)險的首要目的是為了彌補(bǔ)機(jī)動車所有者在事故發(fā)生后的補(bǔ)償力不足的問題，是出于保障第三人利益方面考慮，而并非風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁，這與一般的商業(yè)保險是完全不同的。首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)金融學(xué)院教授庹國柱則認(rèn)為，無論是當(dāng)初的6萬還是現(xiàn)在的12萬保額，交強(qiáng)險的設(shè)計初衷都只是為了�；�本，就不應(yīng)該再分檔次了。庹國柱表示，正是因?yàn)樾☆~賠付事件多，所以費(fèi)率才高。而一般商業(yè)險之所以保額高，費(fèi)率低，正是因?yàn)榇箢~事故發(fā)生比例較低。

　　話題二：無責(zé)賠償是否該取消

　　在本輪交強(qiáng)險費(fèi)率調(diào)整中，無責(zé)賠償比例從目前的20%降至10%。即被保險人在交通事故中無責(zé)任的情況下，死亡傷殘賠償限額為1.1萬元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為800元，財產(chǎn)損失賠償限額為200元。

　　不過，對于這樣的“進(jìn)步”，依然有不少車主表示不滿意。不少車主作為投保人經(jīng)常會遭遇無責(zé)賠付帶來的尷尬，尤其是并非車人相撞，而是車車相撞規(guī)定的無責(zé)賠償限額。“本身投保人一點(diǎn)責(zé)任沒有，為了獲得保險公司的賠付，還要自己去跑手續(xù)；甚至可能為了獲取不多的賠付要跑好多家保險公司，這對投保人不太公平�！焙贾菽翅t(yī)院醫(yī)生劉紅去年就曾經(jīng)為一次小擦碰事故不勝其煩。而交強(qiáng)險能否剔除財產(chǎn)無責(zé)賠付也成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)之一。但從此次聽證會有關(guān)專業(yè)人士的分析來看，目前并不贊成一概取消無責(zé)賠付，將來很有可能是強(qiáng)調(diào)區(qū)別對待車車相撞、車人相撞的不同情形，以使規(guī)定更合理。

　　話題三：醫(yī)療費(fèi)用賠償是否太低

　　對于廣大投保人來說，醫(yī)療費(fèi)賠償數(shù)額也是一個焦點(diǎn)。盡管交強(qiáng)險調(diào)整方案中，將死亡傷殘賠付提高到11萬，但醫(yī)療費(fèi)賠償仍為8000元。浙江工業(yè)大學(xué)教師林奇認(rèn)為，按照目前的醫(yī)療水平，醫(yī)療費(fèi)用8000元這一項(xiàng)應(yīng)該適當(dāng)上調(diào)，提高到至少三萬元，或者直接合并醫(yī)療賠償限額和死亡傷殘賠償限額，因?yàn)榻煌ㄊ鹿试斐傻膫�害比較大，很多時候8000元是不夠的。

　　對此，有關(guān)專家認(rèn)為，死亡傷殘賠償和醫(yī)療費(fèi)用賠償不能合并。“死亡傷殘賠償?shù)男再|(zhì)有點(diǎn)類似于商業(yè)險中的意外險，之所以保費(fèi)較低，保額較高，就是因?yàn)樗�發(fā)生的比例極低；而醫(yī)療案件發(fā)生幾率則相對較高，費(fèi)用也大，如果合并的話，將會直接導(dǎo)致其成本的上升。而投保者顯然不希望看到這一點(diǎn)，所以不適合合并。”

　　保監(jiān)會有關(guān)人士表示，聽證會后下步將吸納建議完善溝通機(jī)制。不辯不明，或許這次聽證會能給即將“變臉”的交強(qiáng)險提供一個更有人緣的契機(jī)。(楊吟)