車牌自行編號彰顯管理思路的成熟

　　（李勇）

　　嚴(yán)格地說，車主自行編排車號和曾出現(xiàn)過的個性車牌并不能劃等號，二者的根本區(qū)別是，自行編排劃出了十分明確的范圍，便于管理和識別，而個性車牌的自由度要大得多。以北京為例，自行編排的車牌的樣式和“九二”式無異，這就很好地解決了不同時期車牌的統(tǒng)一問題，不像2002年的個性車牌那樣，其別具一格的式樣在滾滾車流中分外扎眼。

　　其次，車牌前2位系省市簡稱、發(fā)牌機(jī)關(guān)代號，該兩位數(shù)字由發(fā)牌機(jī)關(guān)確定，車主無自選權(quán)。如北京只能是“京N”或“京Y”以示城八區(qū)或非城八區(qū)，便于管理以及公眾識別。車主有選擇權(quán)的后5位需滿足兩個條件：前4位必須有1位且只能有1位是英文字母(但I(xiàn)和O不能使用)，其他3位是數(shù)字，英文字母位置可以位于4位中的任一位置。鑒于“A”至“M”在以前的號牌系統(tǒng)中使用過，郊區(qū)號牌選擇字母時，所選字母只能介于“N”到“Z”之間；第5位必須是數(shù)字，不能是字母。

　　如此規(guī)定，既讓車主有相當(dāng)大的選擇空間，又能避免出現(xiàn)2002年實(shí)行個性化車牌時出現(xiàn)的種種問題。由于車主排列組合阿拉伯?dāng)?shù)字和英文字母的自由度太大，從而導(dǎo)致車牌號千奇百怪，交管部門管理不便，出現(xiàn)事故時公眾記錄車牌難度加大，且組合出各種不雅或不當(dāng)、有悖于公序良俗的牌號。

　　由車主根據(jù)電腦排號被動選擇車牌號，改革為車主依照規(guī)定自行編排，無疑體現(xiàn)了管理思路的進(jìn)步，它不但解決了機(jī)動車增加牌號緊張的問題，也體現(xiàn)對車主自由選擇權(quán)的尊重。在充分肯定這次車牌號碼選取方式改革意義的同時，有必要思考一下，為什么2002年的個性化車牌難以推行下去？個性化車牌的初衷無疑是好的，和10月1日實(shí)行的牌號自行編排方式的出發(fā)點(diǎn)并無差別。但由于沒能充分考慮到個性化車牌推行后出現(xiàn)的問題，在制度設(shè)計上給予車主太大的選擇空間，因此才出現(xiàn)了讓交管部門尷尬社會不滿這種事與愿違的情況。

　　2002年個性車牌制度的亡，自行編排車牌制度的興，我以為能給行政管理部門，也給公眾某種啟示。無論規(guī)模大小，任何一項(xiàng)改革不能一廂情愿，過于理想化。它必須基于現(xiàn)實(shí)狀況，充分考慮到每個利害方的權(quán)利，使制度設(shè)計更加科學(xué)，避免出現(xiàn)漏洞，如此才能穩(wěn)健推行，才能避免“一管就死，一放就亂。”

　　任何一種自由都不是無限度的，任何一種權(quán)利都是有邊界的，好的制度設(shè)計就是要在各利害方的權(quán)利義務(wù)之間達(dá)成一種平衡。以個性車牌和自行編排車牌號相對比為例，前者過分遷就了車主的自由選擇權(quán)，給交通管理帶來不便，也忽視了其他人的權(quán)利，而后者則妥善地解決了車主選擇牌號的自由和方便交通秩序管理之間的關(guān)系。

　　行走在“個性化車牌”的追夢路上

　　（金鴻）

　　10月1日實(shí)現(xiàn)的新車牌登記制度，在增加自行編號和簡化申請程序方面有了不少進(jìn)步；但不得不承認(rèn)，其與很多人心目中的“個性化”追求依舊還有一些距離。

　　車牌的個性化為何這么難？究其本質(zhì)，“車牌”到底是什么，難道不就是一個名字，一個記號么？好聽，好記，既然是給人命名的原則，難道不可以是給愛車、座駕命名的原則嗎？而個性化從一開始就是好聽和好記的自然產(chǎn)物。

　　車牌為啥以前不需要個性化，到如今才開始追求個性？其實(shí)，變化的不是車牌或者是其數(shù)字、字母本身，而是擁車一族從以往的特權(quán)代名詞回歸到平等大眾之后的身份失落。于是乎，就有了“特權(quán)車牌”，有了“黃金號段”，似乎就為了在豪華車身之外再加上一層讓人望而生畏的“皇袍馬褂”。那么，車牌登記制度所需要的改革，實(shí)際上就不應(yīng)該僅僅針對個性化這個問題，更應(yīng)該在如何廢棄“特權(quán)”和“特殊利益”上下工夫。

　　遺憾的是，某些地方的交管部門似乎依然對于各種所謂“吉祥號牌”和“特殊號牌”情有獨(dú)鐘。問題的癥結(jié)其實(shí)不在于是否應(yīng)該通過市場化機(jī)制來實(shí)現(xiàn)各種所謂“吉祥號牌”和“特殊號牌”的價值最大化，而恰恰在于是既有的車牌命名規(guī)則為這些特殊號牌創(chuàng)造出了特殊價值。試想，如果車牌命名可以更加自由和個性化，可以有更多的字母，甚至設(shè)想今后可以放進(jìn)自己喜歡的漢字來編制車牌，那么，誰還會繼續(xù)鐘愛一串的6或8這么單調(diào)的符號呢？而從個性化的角度來看，各種所謂的“吉祥號牌”和“特殊號牌”不更應(yīng)該是個性化的嗎？所以，個性化也是對治那些特權(quán)和特殊利益的良藥。

　　由此觀之，將這次重新出臺的車牌登記制度與民眾期待中的“個性化車牌”相比較，人們只怕難免會有些失望的心態(tài)，其自身的局限性依然不能徹底鏟除滋生“特權(quán)”和“特殊利益”的土壤。甚至比之于前一次推出的“2002式”個性化車牌，其在“個性化”方面顯然是一種退步。

　　6年前，交管部門已敢于試行符合國際慣例的“個性化”車牌登記；6年之后，卻不得不繼續(xù)回到圍繞著數(shù)字和少量英文字母打轉(zhuǎn)、且盡可能不出現(xiàn)任何直接文字含義組合的非“個性化”車牌。如果6年前扼殺了車牌“個性化”的除了“技術(shù)原因”，還有千奇百怪的“個性化”沖擊了2002年國人的脆弱神經(jīng)；那到今天，交管部門所需要改進(jìn)的，應(yīng)該是在最大限度包容“個性化”元素的前提下，對于命名采取合乎“公序良俗”的適當(dāng)限制。簡單地說，除了“很黃很暴力”或是違反其他法律禁止性規(guī)范的名字外，個性化就是應(yīng)當(dāng)被優(yōu)先考慮和得到充分尊重的第一選擇。

　　如果姑且把這次改革稱之為“多選化”車牌制，那么，離一個真正個性化車牌的時代，只怕依然還有一段很長的路要走。

　　觀點(diǎn)連線

　　“自編車牌號”是法治的歸位

　　“自編車牌號”是對私車牌照拍賣這一涉及數(shù)以百萬計機(jī)動車所有人和地方財政收入的公共政策法治歸位。擁有私家車牌號是一種權(quán)利，政府有關(guān)部門不應(yīng)限制這種權(quán)利的行使，根據(jù)立法法關(guān)于對非國有財產(chǎn)的征收只能制定法律的規(guī)定，地方政府和人大都無權(quán)制定實(shí)質(zhì)上屬于變相征收公民私人財產(chǎn)的任何規(guī)章和法規(guī)。按行政許可法來看，強(qiáng)制拍賣車牌也涉嫌違法設(shè)定的行政許可事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)廢除。“自編車牌號”尊重了機(jī)動車所有人的自主選擇權(quán)，“自編車牌號”乃順應(yīng)時代發(fā)展趨勢之舉。正應(yīng)了那句老話：權(quán)益的限制度越低，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度越高。

                                          ———載《新京報》，作者：畢舸

　　個性化車牌對我們是一種考驗(yàn)

　　英國戲劇大師蕭伯納有句名言：“自由意味著責(zé)任！”在一個成熟的公民社會，公共事務(wù)將越來越多地回歸公民權(quán)利，相應(yīng)地，公民也應(yīng)該具備較高的自律和自治能力。在很多情況下，自由和責(zé)任是一對孿生兄弟。個人在享有自由的同時，也必須對自己的行為負(fù)責(zé)，追求絕對的個性和自由，最終帶來的只能是更多地束縛。從這個意義上說，個性化車牌對我們是一種考驗(yàn)。

　　                                   ———載《北京青年報》，作者：陳才

　　自選車牌體現(xiàn)社會公平

　　長期以來，類似車牌號發(fā)放這樣的公共資源管理在許多地方帶有一點(diǎn)暗箱操作的色彩，往往是一小部分人得到“吉祥號”輕而易舉，而普通老百姓則“可遇不可求”。現(xiàn)在出臺的自編車牌號制度，使車牌管理由“暗”到“明”，使得車主有了知情權(quán)和選擇權(quán)。“交管部門把選擇車號的權(quán)力給了車主，讓他們自主選擇自己喜歡的個性號碼，充分體現(xiàn)了人性化管理的原則，也是一種社會公平的體現(xiàn)。”

　　                                    ———載《新華網(wǎng)》，作者：賀軍朝