從今天開始，在北京市內(nèi)行駛的社會(huì)車輛正式開始試行按車牌尾號(hào)每周停駛一天的交通管理新措施，從“十一”長假前夕，北京限行新政公布后至今，圍繞這項(xiàng)政策的爭論就沒有停止過。事實(shí)上，在奧運(yùn)會(huì)結(jié)束前夕，圍繞單雙號(hào)限行措施是否應(yīng)當(dāng)長期實(shí)施，就曾經(jīng)引發(fā)過社會(huì)各界人士的熱烈討論。

　　如何在公共政策的制定過程中真正考慮民意，最大限度減少政策實(shí)施產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)？10月11日下午，在北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心舉行的“機(jī)動(dòng)車限行”公共圓桌會(huì)議上，公眾代表、公共政策學(xué)者以及法學(xué)者表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)。

　　限行新政打了擦邊球？

　　人民網(wǎng)曾經(jīng)在“十一”黃金周針對(duì)限行新政做了一項(xiàng)調(diào)查，參加調(diào)查的6000多名網(wǎng)友中，有93.1%的網(wǎng)友認(rèn)為這項(xiàng)決策應(yīng)提交人大審議通過后執(zhí)行；4.5%人認(rèn)為這項(xiàng)決策應(yīng)舉行聽證會(huì)通過后執(zhí)行；只有2.4%的網(wǎng)友認(rèn)為限行可以由政府發(fā)布行政命令執(zhí)行。

　　中國人民大學(xué)政治系教授張鳴認(rèn)為，政府出臺(tái)可能影響到公民基本權(quán)益的政策，不能簡單的通過經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償手段來彌補(bǔ)，“雖然限行新政中有規(guī)定，對(duì)停駛的機(jī)動(dòng)車減征1個(gè)月養(yǎng)路費(fèi)和車船稅。但這種措施并不意味著決策者可以斷然處置公民個(gè)人的基本權(quán)利。”

　　與會(huì)的一些學(xué)者認(rèn)為政府出臺(tái)限行新政過于隨意，處置公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益不能用這樣簡單的方法操作。北京大學(xué)法學(xué)院教授甘培忠認(rèn)為，北京限行新政出臺(tái)有打擦邊球的嫌疑，他分析說，由于奧運(yùn)期間，機(jī)動(dòng)車單雙號(hào)限行、黃標(biāo)車禁行、冶金建材石化等150多家重污染企業(yè)停工停產(chǎn)、城區(qū)工地停止土石方工程和混凝土澆筑作業(yè)等種種措施，使奧運(yùn)期間環(huán)保和交通的狀況得到非常明顯的改觀，人們享受到了藍(lán)天白云、道路通暢，限行措施結(jié)束后，如果反差太大怎么辦？

　　在這種狀況下，政府出臺(tái)了試行的限行新政，“如果決策程序比較嚴(yán)謹(jǐn)，大家把所有問題在一個(gè)公開的場合表示出來，公眾做點(diǎn)犧牲就值了，此次政府決策程序上有嚴(yán)重的瑕疵，”甘培忠說，“這樣輕率的處理公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，將會(huì)影響政府的公信力。”

　　許多民眾也注意到，這兩次限行公告的法律依據(jù)也有所不同。奧運(yùn)期間“單雙號(hào)限行”《通告》的法律依據(jù)是《北京市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于為順利籌備和成功舉辦奧運(yùn)會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)法制環(huán)境建設(shè)的決議》，而機(jī)動(dòng)車試行每周停駛一天《通告》的法律依據(jù)是《中華人民共和國道路交通安全法》和《北京市實(shí)施〈中華人民共和國大氣污染防治法〉辦法》，該通告并未指明具體依據(jù)哪個(gè)條款。

　　甘培忠指出，這就表明后者的法律依據(jù)不太充分，否則，奧運(yùn)期間限行的通告就可以依照這兩個(gè)法律法規(guī)，無須由北京市人大常委會(huì)通過一個(gè)新決議。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授陳端洪認(rèn)為，包括單雙號(hào)限行在內(nèi)的北京奧運(yùn)期間的種種措施，可以看作是政府在一種例外、緊急狀態(tài)下進(jìn)行的管制措施，但是如果把這種例外狀態(tài)常規(guī)化，就會(huì)出現(xiàn)很多問題。

　　公私車是否一視同仁

　　無論是單雙號(hào)限行措施實(shí)施期間還是限行新政公布之后，有關(guān)“限行對(duì)于公車沒有根本約束，限行只是限了私家車”的輿論一直廣受關(guān)注，此次北京的限行新政中規(guī)定，從今年10月1日起，北京市各級(jí)黨政機(jī)關(guān)封存30%公務(wù)用車。

　　張鳴表示，“在機(jī)動(dòng)車限行問題上，政府不能撿軟柿子捏。”

　　張鳴舉例說，2006年中非論壇期間，北京曾經(jīng)嘗試了公車停駛，交通有明顯好轉(zhuǎn)，所以在限制私車前，應(yīng)該先限制公車，如果限制公車達(dá)不到理想的效果，才可考慮限制私車。

　　甘培忠認(rèn)為，此次限行新政的實(shí)施難點(diǎn)之一是“公平約束”，甘培忠道：“文件規(guī)定，北京市所屬政府機(jī)關(guān)里面控制車輛30%。但中央政府機(jī)關(guān)沒有任何呼應(yīng)。他們的車到底有多少？”在政府層面，限制公車的前提是公開公車的現(xiàn)有數(shù)量，以便進(jìn)行數(shù)據(jù)對(duì)比和民主監(jiān)督。

　　北京大學(xué)法學(xué)院教授沈巋表示，從政府信息公開的角度來說，各級(jí)各類公車的數(shù)量不涉及商業(yè)秘密和個(gè)人隱私，政府完全可以將其公開。

　　“如果政府能夠把限行新政所能約束的公車詳細(xì)情況向公眾披露，所有的車都一視同仁的受到限行，可能就不會(huì)有任何抱怨了。”甘培忠說，他提議，目前北京市公車非常多，可以借助這個(gè)機(jī)會(huì)，搞一次“北京廉政”行動(dòng)，把北京市及其部委的車集中起來，清查數(shù)量，到底哪些是合理的，哪些是不合理的，然后將不合理的公車全部拍賣，無須封存。本報(bào)記者 王亦君 實(shí)習(xí)生 盛曼