豐田的召回事件目前已成為業(yè)界最關注的新聞，而在召回事件背后，更多值得探討的話題被引申開來。

　　實際上，此次豐田的召回事件可以看作是一個終點、一個結果，其實更應該看作是一個起點——在豐田和克萊斯勒這樣極具代表意義的召回事件給企業(yè)敲響了警鐘后，企業(yè)對待召回事件的態(tài)度或許會大幅轉變，企業(yè)與消費者地位或許會更加對等。

　　國內召回事件頻發(fā)

　　其實在中國市場，與豐田召回一樣同樣為消費者熟知的還有克萊斯勒JEEP牧馬人的召回。頗具意味的是，豐田品牌和JEEP品牌在業(yè)界已成為了兩個標志性的符號：質量可靠的豐田，與“無所不能”的JEEP。需要注意的是，造成豐田和JEEP召回的原因并不是小毛病，而是出現(xiàn)了致命的問題——豐田是因“奪命”的油門踏板和剎車，JEEP是因為自燃。

　　一個月前，克萊斯勒(中國)汽車銷售有限公司正式開始召回進口2007/2008款吉普牧馬人，據(jù)該公司統(tǒng)計，中國內地市場涉及數(shù)量共1809輛。

　　克萊斯勒公司表示，此次召回的車輛由于變速箱油溫會升高，而提醒系統(tǒng)沒有配置變速箱油溫過熱的警示功能，因此可能導致變速箱故障和起火。

　　對于此次召回的問題，克萊斯勒方面提出的解決方案是通過刷新升級控制軟件的方式，在車輛信息中心增加顯示相關信息，并增加聲音提示來指示變速箱油溫升高。

　　但據(jù)記者調查，部分消費者對此并不認可，他們認為，“安裝報警裝置，只能讓我們了解車輛出了問題，但并沒有真正解決問題。”

　　召回變“市場服務”？

　　“哪些問題是必須召回的？哪些又是可以通過‘技術服務’等手段協(xié)商解決的？”

　　記者對去年以來的部分召回事件進行了梳理，發(fā)現(xiàn)消費者反映最多的問題還是對于召回的界定不清晰，由于現(xiàn)在汽車召回成為了熱門話題，但相關法律法規(guī)的尚未健全，以及消費者相關專業(yè)知識的欠缺，讓召回的問題仍然存在很多爭論。

　　2007年發(fā)生的馬自達3半軸異響事件則是企業(yè)通過 “市場服務活動”的方式解決問題車故障的典型案例。2007年7月底，消費者張先生的馬自達3轎車在行駛到2000公里左右時，車輛在起步、倒車、急加速和急減速時，半軸發(fā)生異響。隨后，很多馬自達3的車主都爆出類似的情況。但廠家在解決問題的態(tài)度上卻不夠積極，直至2008年，因為媒體曝光該事件，長安福特馬自達才給出了針對此事件的正式說法。長安福特馬自達方面稱已向國家質檢總局缺陷產品管理中心承諾，對存在異響的馬自達3三廂轎車免費加裝專用墊片，以消除異響。

　　但對于此次維修行為的定性，長安福特馬自達方面將其定性為“市場服務活動”，而不是消費者期待的召回。

　　隨后，在2008年8月底，廣汽本田及東風本田同樣為旗下的雅閣及思域車型申請了 “市場服務活動”，當時廠家方面表示，之所以采取“市場服務活動”，而不是召回的形式，原因是車輛可能存在的不良情況尚未達到法定的相關標準。