浙江省消協(xié)此次要求豐田賠償RAV4車車主經(jīng)濟(jì)損失依據(jù)的是浙江省的地方法規(guī)《浙江“三包”商品目錄》，其中明確規(guī)定，汽車屬于實行包修、包換、包退的商品。而根據(jù)規(guī)定，實行“三包”的大件商品，應(yīng)當(dāng)由經(jīng)營者負(fù)責(zé)修理、更換、退貨的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)上門服務(wù)或者負(fù)責(zé)運送；經(jīng)營者要求消費者運送的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)運輸費、誤工費、差旅費等合理費用。這樣一來，政府在保護(hù)國內(nèi)消費者，約束國外生產(chǎn)廠商時就有了法律武器。但是專家告訴我們在中國消費者權(quán)益保護(hù)保護(hù)法以及其他省的地方法規(guī)中，對于三包服務(wù)并沒有這么明確的規(guī)定。

　　在我國的《消費者權(quán)益保護(hù)法》當(dāng)中，汽車這種產(chǎn)品是否在三包產(chǎn)品的目錄當(dāng)中呢？

　　中國政法大學(xué)洪道德教授：沒有明確。我看到的是沒有明確這個三包。應(yīng)該說具體到每一個產(chǎn)品，我們都應(yīng)該將來，不僅僅是光有一個技術(shù)指標(biāo)，你得要有一個使用指標(biāo)、消費指標(biāo)，這個我覺得都應(yīng)該建立起來，我們現(xiàn)在是，還是這個方面的法律不是那么過于很細(xì)致很明確，所以說碰到國際上大公司可能一旦較起真的話，人家給你摳這個細(xì)節(jié)的話，我們可能有的時候就拿不出很具體。

　　我們注意到，此次豐田召回事件發(fā)生后，先是2月份美國眾議院出面指責(zé)豐田公司隱瞞電子缺陷，美國消費者向其索賠36億美元。4月5日美國運輸部又宣布將對日本豐田處以超過1600萬美元巨額罰款，理由是豐田雖然對汽車油門踏板隱患早已知情，卻拖延不報， 違反了聯(lián)邦法的規(guī)定。那么美國的法規(guī)中，對于汽車三包以及召回賠償又是如何規(guī)定的呢？

　　記者注意到，《美國法典》第49編第301章中對于“缺陷與違規(guī)賠償”中的“賠償方式”是這樣規(guī)定的，如果機(jī)動車或配件存在缺陷，可供制造商選擇的賠償方式包括修理機(jī)動車、以等價機(jī)動車更換、減去合理折舊退車等。“制造商賠償規(guī)劃”條款規(guī)定，機(jī)動車制造商應(yīng)該賠償購買者在修理、更換、退車等合理期間內(nèi)帶來的成本。對此，美國聯(lián)邦法也有明文規(guī)定，汽車制造商發(fā)現(xiàn)存在安全缺陷，須5日內(nèi)通知美國國家公路運輸安全管理局，并迅速執(zhí)行召回，對相關(guān)車主需要進(jìn)行適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補償和賠償。而《國家交通及機(jī)動車安全法》中也明確規(guī)定，對造成人員死亡或嚴(yán)重身體傷害的機(jī)動車或裝備安全缺陷隱瞞不報的制造商追究刑事責(zé)任。

　　中國政法大學(xué)洪道德教授：一個是政府的問題或者說法律的問題，剛才我們談到我們法律到目前為止沒有把政府作為一個受害者，政府不可以對廠家進(jìn)行高額懲罰。第二個可能就是與中國的地位是否平等的問題，你像西方國家，發(fā)達(dá)國家他要求這個廠家在提供產(chǎn)品的時候，必須提供相當(dāng)程度的資料，我通過這個資料我就能看得出來你這個產(chǎn)品究竟是一個什么質(zhì)量的產(chǎn)品，我們應(yīng)該說信息上面應(yīng)該是不對稱的，在信息的掌握上面不對稱，這樣的情況下，他就，不對稱他就往往容易，他就隱藏，隱瞞他的缺陷，所以我們，造成我們就發(fā)現(xiàn)問題比較遲，發(fā)現(xiàn)問題的可能性就比較小。

　　相比國外法規(guī)的具體詳盡，我國的立法現(xiàn)狀明顯不盡人意，我國已有的召回規(guī)定《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》中，對于發(fā)現(xiàn)汽車存在缺陷，隱瞞不報也不召回的情況并沒有相應(yīng)的處罰規(guī)定。所以，主管部門想對違反者作出處罰也缺乏法律依據(jù)。

　　美國交通部在對豐田車召回事件中，豐田造成的損失提出了一個巨額賠償?shù)牧P單，但是在中國我們的相關(guān)部門卻沒有這么做？

　　北京市匯佳律師事務(wù)所主任律師 邱寶昌：像高額的懲罰性賠償在中國目前還沒有，所以這也是正是我們在消法修訂當(dāng)中呼吁的。就是目的通過你這種懲罰性賠償，讓你明白，如果你僥幸隱瞞或者是慢怠消費者，你的違法成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于你的獲益，這樣他可能就是，會從經(jīng)濟(jì)角度來考慮他的安全性和質(zhì)量的合格性

　　記者：我們的軟肋到底在哪里呢？

　　北京市匯佳律師事務(wù)所主任律師 邱寶昌：一個是政府的問題或者說法律的問題，還是這個意識沒有起來,立法缺陷并不是中國消費者被歧視的唯一原因，消費者維權(quán)雖然可以從個人、集體和國家三個層面提出，但是在與像豐田公司這樣的跨國巨頭對峙的時候，最有力量的還是政府。其實，早在單獨站住來對豐田說不之前，浙江省工商局就曾經(jīng)在多起維權(quán)事件中，查處過質(zhì)量不合格的LV專柜，也曾因為LV、BOSS等進(jìn)口名牌皮鞋的劣質(zhì)，采取過集中銷毀措施，并且還叫停過麥當(dāng)勞、寶潔的違法廣告。而他們每次出面的結(jié)果，都是給消費者贏得了本應(yīng)得到的尊重。

　　女：好，我們今天的節(jié)目就到這里，感謝收看。稍后，請繼續(xù)收看中央電視臺財經(jīng)頻道的其他節(jié)目，再見。(主編：莊嚴(yán) 編導(dǎo)：高楊，吳曉亮，劉瑩，張子賢，王津，丁文思 攝像：井延 樊金峰 李培 劉勛 沈焱)