“同樣是噴漆，一家4S店報價2500元，另一家報價6000元。到報價低的店修吧，怕質量不行，到報價高的店修吧，又覺得冤。”網友建議，可否在即將推行的汽修合同中“對一些常見的維修項目實行最高限價”？

　　昨天是本市首份《北京市汽車維修合同》示范文本征求意見的最后一天，在8天時間里，網友們共提出14條建議。“雖然意見數量不多，但質量很高，幾乎每一條意見都切中要害”，市工商局合同處有關負責人表示，將綜合各方建議，對示范文本進行補充、完善并擇機推行使用。

網友建議

常見汽修項目應限最高價

　　在網友留言中，除了叫好聲外，多關注價格。“花開看花落”說，“我有輛大眾汽車，去年因剮蹭前車門需整噴漆，但兩家4S店的報價卻差了一倍。一家報6000元，一家報2500元。讓我感到無所適從。到價格低的店修吧，怕質量不行。到價格高的店修，又覺得不值。所以我建議在合同中對一些常見的維修項目進行最高限價，免得要靠消費者自己去甄別，容易掏冤枉錢。”

　　目前汽修市場上同樣配件價格能差幾百上千元，同一配件賣出十多個價的現象屢見不鮮。就此，網友“heizi19660523”建議主管部門要建立汽車配件價格信息庫，便于市民查找。

汽修質量標準不應自行約定

　　對合同中的“承修方應按照國家標準、原廠標準或雙方約定的其他質量要求維修汽車”條款，網友“熟客”強烈質疑：修車應依照“國標和廠標”等通用標準，而不應該存在自定標準或自行約定的其他標準。

    “熟客”說，維修標準問題集中表現在，由于目前保險公司將理賠標準壓得非常低，使事故車的維修質量變得非常差，嚴重影響了駕駛人的生命安全，這與有關部門對于修理質量的管理疏漏有直接的關聯。

動用托修車不能只賠油錢

　  對于維修期間動用托修車的問題，“信息不對等”說，只賠償油料“顯然是不夠的”，“大家都知道，車的損耗不只是油料吧。隨便動用托修車造成損壞或報廢的并達到一定數額的，應該追究刑事責任，并承擔相應的賠償責任。”

用偽劣配件出事故應擔刑責

　　網友“信息不對等”說，使用假冒偽劣配件導致事故只承擔賠償責任的規定過粗過輕，構不成震懾力，如果規定“因假冒偽劣配件造成交通事故甚至致人死亡等，應該追究刑事責任，并承擔各種賠償責任”，可能就要好得多。

　　“信息不對等”指出，這份合同應該詳細規定汽修雙方的責任權利義務，如果過于籠統，對惡意修理廠根本起不到作用。另外，合同還應該明確修理車輛發生糾紛以后如何解決，“沒有規定車主發現問題應該找誰，難道所有的糾紛都要訴諸法院？”

市工商局

網友意見將被逐條吸收

　　就網友提出的意見和建議，市工商局合同處有關負責人對記者表示，“網友們提出的建議非常有價值”，但價格問題及是否建立汽車配件信息庫分別有具體職能部門管理，不是這份合同所能規范的問題，“下一步，市工商局會將網友們的這些建議轉交到相關部門，由他們決定是否采納。”

    關于合同條款操作性不強及部分條文表述不當的意見，這位負責人說，市工商局會綜合吸收各方意見對涉及條款逐條斟酌，進一步細化或完善。

【新聞背景】

　　              五大問題導致修車難

   7月16日，市工商局合同處發布了《北京市汽車維修合同》示范文本征集意見稿，并在“首都之窗”“千龍網”和“北京工商”網站上公開征求社會各界的意見。

    市工商局說，去年本市的汽車保有量超過了300萬輛，汽車維修企業也超過了5500家。目前，汽車維修業還存在著無證無照經營、維修中使用假冒偽劣配件、維修過程不透明、故障診斷不清、夸大故障等問題。有些維修廠家沒有與消費者及其他汽車托修方簽訂維修合同，有些雖然有合同單據但內容過于簡單、權利義務不對等，所以消費者和其他汽車托修方在遭遇侵權時無法提供有力的證據，導致維權艱難。（革繼勝）