4S店模式，在零部件配送、維修及價格等方面有壟斷之嫌，超過最低限價的經(jīng)銷商將面臨處罰，消費者因此被剝奪了由市場競爭帶來的實惠

　　由于與即將實施的《反壟斷法》相沖突，現(xiàn)行的《汽車品牌銷售管理辦法》(簡稱“辦法”)中規(guī)定的廠家品牌授權(quán)即4S店銷售模式，明年8月1日之后也許將遭到涉嫌壟斷的起訴。

　　北京、廣州等地的汽車經(jīng)銷商行業(yè)組織——汽車流通協(xié)會對《辦法》的實施表示出強烈的不滿，已經(jīng)向有關(guān)部門提出質(zhì)疑。

　　與反壟斷法沖突

　　早在《反壟斷法》尚未通過之前，《辦法》便已經(jīng)頗受各方質(zhì)疑。今年“兩會”期間，一份要求對《辦法》進行修改的提案已經(jīng)擺在商務(wù)部相關(guān)部門案頭。而剛剛通過人大表決的《反壟斷法》，由于明確了禁止壟斷協(xié)議、禁止濫用市場支配地位和控制經(jīng)營者集中等相關(guān)規(guī)定，直接沖擊著這部中國汽車銷售行業(yè)現(xiàn)行的“行規(guī)”。

　　事實上，由于有《辦法》這個“尚方寶劍”，絕大多數(shù)經(jīng)銷商對于一切聽命于廠家這種不平等關(guān)系一直敢怒不敢言，但4S店這種模式的弊端已經(jīng)有所暴露。2006年12月，山西經(jīng)銷商新寶鼎宣布解除和重慶某汽車企業(yè)經(jīng)銷代理協(xié)議，理由包括廠家硬性規(guī)定過高的銷售任務(wù)，價格體系混亂、產(chǎn)品質(zhì)量等方面。于是，山西新寶鼎成了全國第一家提前與授權(quán)廠商“翻臉”的經(jīng)銷商。次年1月16日，沸沸揚揚的“經(jīng)銷商反水事件”再度升級，新寶鼎以這家企業(yè)銷售公司總經(jīng)理涉嫌對新寶鼎構(gòu)成名譽侵權(quán)為由，向北京朝陽法院提起訴訟，至今沒有結(jié)果。

　　新寶鼎事件露出了冰山的一角。“達到一定程度的經(jīng)銷商，像新寶鼎這種有實力的，才可以為自己爭取利益，大多數(shù)經(jīng)銷商都達不到這種程度。”北亞車市總經(jīng)理蘇暉告訴《財經(jīng)時報》，“汽車生產(chǎn)企業(yè)和經(jīng)銷商，原本法律上是平等的法人，但因《辦法》實施，經(jīng)銷商變成了汽車廠家的從屬。”

　　蘇暉認為，正是這種4S店模式，在零部件配送、維修及價格等方面難逃壟斷之嫌，尤其是超過最低限價的經(jīng)銷商將面臨處罰，消費者被剝奪了由市場競爭帶來的實惠。

　　《反壟斷法》第十四條第二款中規(guī)定：禁止經(jīng)營者對交易相對人限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價格。也就是說，一旦反壟斷法正式實施，經(jīng)銷商在價格上將具備與它的獨立法人地位同等的價格決定權(quán)，而目前這種廠家對經(jīng)銷商的產(chǎn)品最低限價的行為則屬于壟斷行為。

　　另外，由于各城市汽車消費環(huán)境各有不同，同一品牌同一車型的價格也會隨市場應(yīng)變，出現(xiàn)地區(qū)價格差異，目前汽車廠家均按《辦法》規(guī)定，對地區(qū)間銷售行為予以限制，以限制地區(qū)間價格競爭。而在《反壟斷法》中第十三條第三款規(guī)定，經(jīng)營者禁止分割銷售市場或者原材料采購市場。

　　據(jù)悉，在這方面，歐盟反壟斷法中也有類似的規(guī)定，即“由汽車生產(chǎn)廠家指定零售商、敲定零售價、劃分和限制銷售范圍的做法屬于非法”，按照這條法規(guī)，1998年歐盟曾對大眾汽車公司處以9000萬歐元的罰款，原因是大眾不許其意大利分銷商把汽車賣給德國和奧地利消費者。

　　針對各方反映的情況，8月21日商務(wù)部在全國工商聯(lián)進行了一次座談會。“但其實在座談會上，有形市場反映的意見比較多，經(jīng)銷商代表不敢提太多對汽車生產(chǎn)廠家的意見，原因很簡單，都怕被廠家取消資格。”參與座談的中華全國工商業(yè)聯(lián)合會汽車摩托車配件用品業(yè)商會副秘書長喬永鋒這樣向記者回憶當時的情景。

　　經(jīng)銷商發(fā)起抗爭

　　正在對《辦法》實施征求各方意見的中國汽車流通協(xié)會副秘書長羅磊，下一步同樣要去汽車廠家做一番調(diào)研。在羅磊看來，相對于汽車經(jīng)銷商來說，汽車有形市場受的影響更大。

　　今年5月在全國汽車有形市場研討會上，亞市牽頭正式向有關(guān)部門提出了《辦法》的修改意見和建議。8月末，在《反壟斷法》通過人大表決的大背景下，廣東省汽車流通協(xié)會舉辦了首屆經(jīng)銷商系列論壇之《辦法》修改意見征集會議，廣東汽車市場以及汽車銷售公司的老總紛紛提出，《辦法》與反壟斷精神有悖。

　　“北京的亞市還好一些，因為很多廠家對亞市比較看重，允許經(jīng)銷商在亞市設(shè)點銷售，這種方式對其他城市的有形市場受到很大沖擊，協(xié)會正在研究有形市場跟4S店的關(guān)系問題，希望能有更好的解決辦法。”羅磊告訴《財經(jīng)時報》。

　　對于《辦法》與《反壟斷法》的沖突，作為當初的起草者之一，中國汽車工業(yè)協(xié)會市場貿(mào)易委員會秘書長張伯順有自己的一番看法。“對品牌辦法意見最大的是汽車有形市場和某些經(jīng)營不當?shù)慕?jīng)銷商，絕大多數(shù)按照品牌經(jīng)營管理進行銷售的企業(yè)經(jīng)營狀況還是比較好的，所以這些只反映了一部分流通領(lǐng)域里的意見，而不是全部。”張伯順接受《財經(jīng)時報》采訪時表示。

　　一直關(guān)注《辦法》實施情況的張伯順認為，《辦法》實施以來，整個乘用車市場比上世紀90年代規(guī)范有序得多，這是一個進步。“授權(quán)是完全正確的，因為好多汽車經(jīng)銷商，如果產(chǎn)品出了問題沒有能力承擔風(fēng)險，現(xiàn)在廠家授權(quán)經(jīng)銷商銷售，如果出現(xiàn)質(zhì)量問題，最終由有廠家負責的，這就充分保障了消費者權(quán)益，與壟斷無關(guān)。”

　　但《辦法》在汽車律師蔣蘇華眼里，卻與《反壟斷法》相沖突，“《辦法》實際上授予了廠家的壟斷權(quán)，具體體現(xiàn)在廠家和經(jīng)銷商簽的合同上面，這才是最關(guān)鍵的。”蔣蘇華認為，《辦法》中具體條款都沒有問題，是體制本身賦予了汽車廠家一些特殊的權(quán)利，通過廠家與經(jīng)銷商簽的合同得以體現(xiàn)，比如對產(chǎn)品價格的最低限定、經(jīng)銷策略方面。“這種體制決定了蘇寧、國美這種銷售模式?jīng)]法在汽車領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)。”蔣律師告訴《財經(jīng)時報》。

　　品牌壁壘可能打破

　　無論是北京的亞市還是廣東的汽車市場，對《辦法》規(guī)范管理汽車流通領(lǐng)域秩序的初衷均給予充分認可，但一致認為《辦法》應(yīng)該進行必要的修改。

　　這在商務(wù)部看來，似乎并不那么簡單。“我們在征求各方意見的時候，他們并沒有具體指出哪個條款有問題。”在商務(wù)部看來，之所以出現(xiàn)質(zhì)疑的聲音，多數(shù)原因是各方在執(zhí)行過程中沒有嚴格按《辦法》去做，包括一些企業(yè)行為，也是當初沒料想到的。“但事實上不能通過一個《辦法》把企業(yè)行為全都解決，有的東西不可能做很具體的規(guī)定。”商務(wù)部市場體系建設(shè)司規(guī)劃處處長陳躍紅對《財經(jīng)時報》說。

　　羅磊表示，中國汽車流通協(xié)會將出一份報告，遞交到商務(wù)部，之后相關(guān)部門可能會出臺相關(guān)文件，對《辦法》中不明確的地方再進一步明確，或者從行業(yè)協(xié)會角度出臺一些行業(yè)標準，從行業(yè)自律角度做一些工作。

　　對此，張伯順表示，如果《辦法》要修改，目標是要向歐盟靠攏，而不是向后退恢復(fù)到原來的無序狀態(tài)。據(jù)了解，在2005年《辦法》起草時，歐洲正出臺《汽車銷售服務(wù)新法規(guī)》，該法規(guī)鼓勵專業(yè)化銷售和維修，但不設(shè)品牌壁壘，不強調(diào)3S、4S店模式，其理念和操作比《辦法》先進。(劉霞）