修訂后的《道路交通安全違法行為處理程序規定》(公安部令第105號)即將于4月1日開始實施，《規定》明確，滯納金數額不得超過罰款數額本身。

　　在新規實施之前，交通罰款逾期不交將按照每天3%的比例加罰滯納金，無論是時間上還是金額上都沒有“封頂”的說法，如此一來出現“天價滯納金”就不難理解了。據媒體報道，深圳一名盧姓司機，2005年有一筆1000元的交通違法罰款沒有處理，到了2008年等待他的是3.7萬元滯納金。公正地說，“天價滯納金”絕非只在交通罰款過程中出現。2006年7月，鄭州市交通規費征稽處查獲一輛欠繳養路費的小型吊車。經過稽查人員測算，這輛車應繳各種費用中，僅滯納金竟達49萬元。這就是轟動全國的“天價滯納金”第一案。

　　在關于“天價滯納金”的討論中，有一種觀點認為，守法公民不用忌憚“天價滯納金”。其實，這是一種似是而非的看法。滯納金的兩大功能，一是補償性，二是懲罰性。罰款本身是國家財產，對遲交者處以滯納金，一種目的是為了彌補遲交罰款所導致的利息損失。另一種更重要的目的，是通過處以滯納金督促違法者盡快繳納罰款，并產生警示和教育他人的后果。“天價滯納金”顯然遠遠超過了補償和懲罰的必要限度，對當事人而言類似“酷刑”，對執法者而言很有可能誘發出以此“創收”的動機。

　　“天價滯納金”顯然遠遠背離了法律公平公正的原則，近年來執法部門對于滯納金的規范一直在嘗試之中。鄭州“天價滯納金”案發生后，河南省交通規費滯納金比例2007年由1%下調為0.5%，2008年又進一步下調至0.3%，并規定總額最高不得超過應繳本金的兩倍。1993年實施的原《稅收征收管理法》將稅款滯納金的比例由每日千分之五下調為千分之二，2001年新《稅收征收管理法》再次將滯納金的比例降為每日萬分之五。此次公安部以“不得超過罰款數額本身”的規定為滯納金“封頂”，顯示出改革的力度和規范的決心，理應為其他執法部門所效法。

　　2007年底第二次提請全國人大常委會審議的《行政強制法(草案)》已經加入“加處罰款或者滯納金的數額不得超出金錢給付數額”的條款，它與公安部的滯納金“封頂”規定，顯然有異曲同工之妙。對于普遍遏制“天價滯納金”而言，這樣一部法律無疑值得期待。因為只要涉及行政強制的滯納金，都必須無條件服從上述“封頂”法律規定。

　　此外，值得憂慮的還有那些似是而非的“滯納金”，比如通信費、水電費、暖氣費甚至物業費的所謂“滯納金”。盡管在計劃經濟體制下一些公用事業單位曾經行使過公共權力，但是隨著改革的深入，他們和消費者之間已經是地位平等的民事主體關系，舊的體制遺留下來的“滯納金”已經沒有存在的土壤。盡管服務單位可以按照合同約定，向消費者收取一定數量的“違約金”，但那與行政機關強制征收的滯納金已全然不同。

　　“違約金”要基于雙方的同意，并以合同的形式予以確認，而不是服務單位一家說了算。以“上級規定”、格式合同等形式可以一時蒙騙消費者，但不代表他們所說的“滯納金”就具有法律效力。在真正的滯納金日漸規范的時候，種種以“滯納金”名義收取的“違約金”更應加以監管。在尊重合同的同時，尤其要防范壟斷行業利用其不對等的優勢，迫使消費者接受顯失公平的“違約金”約定。滯納金可以做到“封頂”，“違約金”沒有拒絕跟進的理由。