交強險年利潤400億？

　　4月27日，因交強險暴利問題要求保監會行政復議的申請被拒絕受理之后，北京首信律師事務所律師孫勇一紙訴狀，將后者告上法庭。交強險費率之爭日漸升級。

　　按規定，法院將在7日內答復是否受理該案。孫勇5月7日在接受本報記者采訪時透露，如果法院不受理此案，他還將“另有措施”，揭開交強險暴利內幕，上訴法院只是“聲東擊西、拋磚引玉”之舉。

　　按照當初制度設計原則，保險公司應當遵循“不盈不虧”的原則經營交強險。今年4月6日，孫勇向保監會提出行政復議申請，并于4月17日向保監會提供8份證據，證明交強險每年有400億元的暴利。

　　孫勇認為，保監會公布的交強險平均費用在1000元以上，我國機動車保有量已達1億，只要投保率達到80%，每年交強險的保費收入就能達到800億元。以交強險的最高賠付6萬元計算，除去每年不會超過200億元的賠償總額，以及不超過200億元的保險公司經營交強險業務的成本，交強險至少有400億元的“利潤”，顯然交強險存在暴利，違背了“總體上不盈利不虧損”的原則。

　　保監會對于孫勇的行政復議申請并未給予受理，理由是他申請復議所針對的行為不屬于具體的行政行為，因此不在行政復議范圍之內。

　　行政復議申請遭到拒絕之后的孫勇并未作罷。他認為，交強險費率制定存在較大黑幕，而保監會、保險公司以及一些當時參與費率厘定的專家都是交強險暴利的受益者。

　　面對“交強險存在暴利”的質疑，保監會主席助理袁力4月23日表示，在今年7月1日交強險經營滿一年時，保監會將對外公布經營情況，并將按照保險公司整體盈利和虧損情況，要求或允許保險公司調整交強險費率。

　　但律師們顯然無法等待。就在孫勇向北京一中院提起訴訟當天下午，德潤律師事務所劉家輝律師征集了約156位車主的委托授權，就交強險存在暴利等問題向保監會申請聽證。

　　其聽證申請書中稱：“在近一年的交強險實際執行中，出現了諸多問題，如：無責財產賠償，使有責方獲得合法的“不當得利”；費率構成、厘定程序及決策過程不透明；保費過高保障過低；從交強險保費中提取救助基金加重投保人負擔等。”劉家輝認為，機動車車主作為交強險行政許可的利害關系人，有依法享有向保監會提出申請聽證的權利。

　　與此同時，去年9月就提出交強險費率偏高的北京中高盛律師事務所律師李濱，也以車主的名義，向保監會發出“重新厘定交強險條款和費率”的請求書。

　　該請求書稱，保監會關于交強險無責任方無條件地在400元的限額內承擔賠償責任是沒有合同和法律依據的，與現行侵權法的基本原則也是相悖的。這一條款導致交強險費率無依據地提高。因此呼吁重新厘定。

　　“申請信是五一節前寄出的，估計5月8日保監會就會收到。”李濱說。他表示，如果保監會不予受理，他將以“不作為”為由向法院提起訴訟，從而進入司法程序。

　　2006上海交強險虧損？

　　并非所有的專家都認可交強險費率的標準。首都經濟貿易大學中國農村保險和社會保障研究中心主任庹國柱教授早在4月初便發表文章，質疑交強險費率高估。他在對某一地區的交強險實施情況進行調查之后發現，“從去年7月1日到去年底的半年時間里，該地區共收取交強險保費1.2億元，賠付卻只有500多萬元，賠付率不足17%”。

　　來自重慶媒體的披露，重慶市保監局最新公布的統計數字顯示，自去年7月1日到今年3月底，重慶市交強險保費收入2億元，賠付金額2438萬元。而今年3月份，交強險賠付率為11.7%，較汽車商業險55.7%的賠付率低了44個百分點。

　　兩份境外上市保險公司的年報更讓交強險費率面臨前所未有的質疑。根據中國平安的年報顯示，2006年平安產險業務實現凈利潤10.48億元人民幣，比2005年增長148.3%。而此前的2004年、2005年，平安產險連續兩年承保利潤均顯示為負數。人保財險年報披露，2006年已賺凈保費556.16億元人民幣，比2005年增加了4.2%。人保財險解釋說，該項增加主要是由于去年車險已賺凈保費快速增長，而車險保費的驟增仰仗交強險業務的帶動，人保財險車險業務2006年大幅增長，營業額增加53.36億元。

　　就在各界對交強險暴利質疑之聲不絕于耳之時，4月27日，上海保監局的人士在該局一季度新聞通氣會上透露，去年上海的交強險是虧損的。

　　這位人士提醒，不能因為一個地區，或者某個公司的數據就認為交強險是暴利。“保險產品的理賠有滯后性，所以也不能根據所謂簡單賠付較低就認為交強險可能存在暴利。”他說。

　　根據上海保監局的數據，交強險一季度保費收入4.24億元，“保單40.92萬份，其中，費率下浮的保單16.66萬份，占40.70%；上浮的保單6.14萬份，占15%；不變的保單18.1萬份，占44.3%”。

　　上海保監局并沒有提供交強險的一季度簡單賠付率。

　　一位財產保險公司的董事長認為，從行業看，交強險整體是略虧的。同時，由于監管部門對于交強險的手續費的監管相當嚴格，上限只有4%，甚至出現了相當部分公司用商業險的手續費補交強險的情況。

　　誰有權制定交強險費率？

　　面對各執一詞的說法，交強險盈虧的謎底是否會隨著7月1日的到來而揭開？

　　對此，庹國柱表示并無把握。他認為，監管機構需要提防的是，保險公司可能會虛報盈虧數據。

　　“作為盈利機構的保險公司一定是不希望降價的，他們可能會通過提高提存責任準備金和未決賠款準備金等手段，將因交強險獲得的利潤隱藏起來。”他說。

　　中央財經大學保險系主任郝演蘇則表示，相對是否暴利的爭議，規范的制定更為重要。他認為，對于保險公司內部的管理成本和外部的賠付成本如何嚴格界定、預提多少比例的風險準備、保險公司的盈利部分放在哪里、是否建立基金進行各年度盈虧調劑等都要予以重視。

　　庹國柱對此表示認同。他認為，交強險在制定的過程中缺乏客觀公正的第三方費率管理機制。目前的交強險費率是由保險行業協會組織行業內幾家大公司厘定，最后由保監會審批并頒布實施的。實際上在費率厘定中起關鍵作用的可能還是保險公司。

　　隨著交強險浮動費率定價日程日益臨近，庹國柱提出，應由政府管理部門委托授權的中立的第三方機構，而非保險經營機構來制定標準費率。

　　郝演蘇同時也建議，代表公眾利益的專業人士、交通管理部門人士和司機應參與到定價的過程中。(安明靜）