保監(jiān)會(huì)6月28日召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)定下《交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)暫行辦法》，交強(qiáng)險(xiǎn)七一“變臉”方向標(biāo)明朗。曾被邀至保監(jiān)會(huì)參與交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)征詢意見(jiàn)座談會(huì)的多位專(zhuān)家學(xué)者紛紛回應(yīng)：當(dāng)前版本下的交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，合乎情理之中。

　　對(duì)此前草案中“交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)掛鉤交通安全違法行為”有過(guò)質(zhì)疑的首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)保險(xiǎn)系庹國(guó)柱教授，在看到《暫行辦法》后，對(duì)其“暫時(shí)只與道路交通事故掛鉤”的修改，給予了肯定。

　　他在此前四天的座談會(huì)上直截了當(dāng)稱(chēng)：不能片面理解交通安全違法行為與交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)的關(guān)聯(lián)性。“應(yīng)該將交通安全違法行為一分為二來(lái)看：對(duì)于嚴(yán)重、多次且故意的違法行為，當(dāng)然要掛鉤交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)；但若將一般、極少且無(wú)意的違法行為，同樣掛鉤費(fèi)率浮動(dòng)，有些不合理。”

　　為此，他甚至擺出了目前北京車(chē)輛違章率較高的數(shù)據(jù)，質(zhì)疑在這種情況下獎(jiǎng)懲制度安排顯然缺乏合理性和可行性。媒體就此總結(jié)稱(chēng)：交強(qiáng)險(xiǎn)，受罰易獲獎(jiǎng)難。

　　中國(guó)人民大學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)院孟生旺教授則站在了統(tǒng)計(jì)學(xué)理論的角度，來(lái)評(píng)價(jià)交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)“科學(xué)及合理與否”。雖然，在交強(qiáng)險(xiǎn)征詢意見(jiàn)期間他一直強(qiáng)調(diào)“違法行為必須掛鉤交強(qiáng)險(xiǎn)”，然目前信息平臺(tái)尚未搭建完成的現(xiàn)狀，又使他做出如下判斷：“保監(jiān)會(huì)暫不考慮將交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)掛鉤違法行為，比較符合目前實(shí)際情況。”

　　業(yè)內(nèi)普遍觀點(diǎn)認(rèn)為，保監(jiān)會(huì)在交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)這問(wèn)題上，算是交出了一份令人滿意的答卷。不少市場(chǎng)人士就此總結(jié)稱(chēng)：“暫行辦法一出，對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率浮動(dòng)的討論應(yīng)就此打住。”

　　這樣的論斷著實(shí)過(guò)早。待明年全國(guó)各地交易平臺(tái)搭建收官后，交通安全違法行為豈能再“置身事外”。孟生旺一針見(jiàn)血指出：“目前不考慮與交通安全違法行為掛鉤是由于缺乏相關(guān)平臺(tái)數(shù)據(jù)，即使掛鉤也較難操作。但與交通違法行為掛鉤是大方向，至于掛鉤后交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)如何計(jì)算，仍有待多方商榷，不能草率地決定交強(qiáng)險(xiǎn)的獎(jiǎng)懲比例。”

　　事實(shí)上，交強(qiáng)險(xiǎn)先前之所以成眾矢之的，關(guān)鍵在于其作為新生險(xiǎn)種無(wú)歷史數(shù)據(jù)可參考對(duì)比，也致使交強(qiáng)險(xiǎn)爭(zhēng)論一度陷入“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”的窘境。若數(shù)年后再來(lái)看交強(qiáng)險(xiǎn)這個(gè)問(wèn)題，“暴利論”等一說(shuō)將煙消云散。(黃蕾)