居民“灰色收入”統計引出方法之爭

　　國家統計局官方網站昨天發(fā)表署名為王有捐的文章《也談城鎮(zhèn)居民收入的統計與調查方法——與王小魯博士及其課題組關于調查推算方法的商榷》，對媒體記者采訪中國改革基金會國民經濟研究所副所長王小魯博士后撰寫的報道《不應回避的灰色收入》一文作出回應。

　　文章認為，王小魯測算的2008年城鎮(zhèn)居民被統計遺漏的“隱性收入”高達9.26萬億元(約占當年GDP的30%多，加上這部分遺漏收入，全國居民收入為23.3萬億，約占當年GDP的77%)，其中5.4萬億元是灰色收入。王有捐在文章中稱，王小魯使用的調查方法，如利用居民主要支出的數據來驗證收入數據有可借鑒之處，“但其課題組使用的調查和估算方法有值得商討之處，自然其估算結果也有過高之嫌�！�

　　記者了解到，王有捐是國家統計局城市司住戶處處長。他在文章中表示，對于王小魯的有些觀點表示贊同。比如，在目前我國居民收入調查中，由于人們對隱私權更加重視，一定程度上確實存在著漏報和少報情況，高收入群體也較少進入調查樣本。他表示，2007年王小魯曾在《財經》雜志發(fā)表了《國民收入分配狀況與灰色收入》一文摘要�！敖衲甑膱蟾媸�2007年報告的延續(xù)，采用的是基本相同的方法�！�

　　-質疑滾雪球法調查

　　“首先，由‘滾雪球法’調查得出的結論受主觀因素影響較大�！蔽恼路Q，王小魯博士課題組的調查方法是讓調查者找自己的親戚、朋友或者鄰居來做調查，再通過這些人又找他們的親戚、朋友或者鄰居進行調查，從而取得居民收入和一系列消費結構方面的數據�！斑@種滾雪球法抽樣盡管最初選擇調查對象時是采用隨機抽樣，但是最后的樣本都是非概率樣本�！蔽恼抡f，報道中提到，研究人員認為滾雪球法抽樣調查取得的數據具有較高的可信度，但是，這一結論是如何得來的則缺少說明�！霸囅�，這些不愿意向統計局調查員透露自己實際收入的高收入人群會僅因為調查員是熟人就如實相告？這顯然與中國幾千年來的傳統不相符，怕露富是常態(tài)，對熟人恐怕也是如此�！�

　　-質疑恩格爾系數法

　　“恩格爾系數法在當今的中國似不足以作為推斷居民收入的主要依據�！蔽恼抡f，“恩格爾系數法”是指以“在相同經濟背景下具有相同恩格爾系數的兩組居民，應當具有大體相同的收入水平”的判斷來推算收入系數，并由此來校正城鎮(zhèn)居民的收入數據。一般情況下，恩格爾系數越低，代表居民生活水平越高。處在市場化進程中的中國，其消費結構與發(fā)達國家較為穩(wěn)定的消費結構相比變動較大，而且中國地區(qū)分布廣闊，不同地方的居民飲食結構和習慣存在明顯的差異。

　　-質疑外部數據驗證

　　文章認為，通過外部數據驗證隱性收入的嚴謹性值得考慮�！罢n題研究中采用居民購房、汽車擁有量、出境旅游等數據對住戶調查的收入數據進行驗證，對于我們加強各種統計調查數據之間的關聯性評估很有借鑒意義，但是，文中在使用外部數據進行驗證時，對口徑、范圍、概念的一致性處理方法不夠嚴謹，有待于進一步探討�！�

　　-質疑調查問卷設置

　　“調查問卷中一些意向問題的設置缺乏中立性�！蔽恼路Q，在該項調查中，研究者設計了“如果一個不認識的統計局調查員來找您進行家庭收入和消費調查，您愿意把您的家庭年收入全都如實告訴他/她嗎？如果不愿意，您愿意告訴他/她的收入是多少？”的問題，這帶有明顯的傾向性，由此得出調查者收入水平越高，隱瞞收入的傾向和隱瞞的程度就越高。其中，最高收入組中有高達70%的被調查者表示不愿意報告真實收入，他們表示愿意報告的收入只相當于他們真實收入的34%�！帮@然，這樣的問卷設計具有較為明顯的誘導性，也不符合社會科學研究活動應保持中立和不作價值判斷的原則�！�

　　文章認為，由于在調查和推算方法上存在上述不當之處，故據此得出的收入結論自然也就打了很大的折扣。

　　文章同時指出，王小魯對灰色收入的測算方法盡管存在一些值得商榷之處，但是，其采用居民家用汽車、商品住宅、出境旅游、銀行存款等外部相關數據對我國常規(guī)住戶調查居民收支數據進行驗證的方法提供了不同的思路和模式，值得借鑒。(陸純)