黃光裕之后 創(chuàng)始人如何面對職業(yè)經(jīng)理人

　　作為企業(yè)的創(chuàng)始人是否應(yīng)該大權(quán)緊握，而職業(yè)經(jīng)理人該不該越俎代庖？這場歷經(jīng)月余的爭端，也給中國所有的民營企業(yè)上了一課。

　　“公司治理應(yīng)該合約化而不是道德化，創(chuàng)始人與職業(yè)經(jīng)理人之間最大的問題不是信任問題，而是約束問題。”昨日，（9月28日），企業(yè)戰(zhàn)略專家姜汝祥在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)對此表示。

　　該不該選擇職業(yè)經(jīng)理人？

　　這其實(shí)是兩方面共同的困惑。

　　此輪對決中，陳曉的勝出，讓企業(yè)家們不得不思考究竟能否將一手創(chuàng)辦的商業(yè)王國交付于他人之手。

　　“我接觸過很多企業(yè)創(chuàng)始人與職業(yè)經(jīng)理人在公司治理中，因?yàn)槔�益而反目成仇，最后甚至�?dòng)用其他非法的手段來解決的事例。這樣的現(xiàn)象在中國非常普遍，也是引發(fā)我們思考的一點(diǎn)。”姜汝祥告訴記者，當(dāng)國美控制權(quán)爭端通過法制手段來解決時(shí)，對于中國的企業(yè)是一種更好的警示作用。

　　“這次事件肯定會(huì)讓企業(yè)家有所擔(dān)憂。”江蘇新日電動(dòng)車股份有限公司副總經(jīng)理胡剛在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)表示，“為了防止職業(yè)經(jīng)理人對企業(yè)創(chuàng)始人利益的侵害，目前，在美國的公司章程中，已經(jīng)加入了創(chuàng)始人保護(hù)條款。這種創(chuàng)始人保護(hù)條款正是中國民企急需引進(jìn)的。”

　　當(dāng)這場爭端愈演愈烈之時(shí)，不乏一些民營企業(yè)家公開表示自己不敢再選擇職業(yè)經(jīng)理人，原因也多是怕重走黃光裕的老路。

　　但這終究不是一個(gè)可以一概而論的問題，依文企業(yè)集團(tuán)董事長夏華在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)則表示，“相比更多的中國企業(yè)來說，黃光裕和陳曉的組合具備一定的特殊性，正是根源上的一些問題令得此次事件并不具有普遍意義，企業(yè)也不應(yīng)該受到這樣非典型案例的影響。”她認(rèn)為，中國的企業(yè)家大多屬于創(chuàng)業(yè)型，而職業(yè)經(jīng)理人的介入則會(huì)讓企業(yè)的財(cái)富更加穩(wěn)固地建立、壯大。

　　在她看來，這場爭端如果帶來的是對職業(yè)經(jīng)理人的質(zhì)疑，則并不利于中國民營企業(yè)的發(fā)展。

　　創(chuàng)始人也需要“職業(yè)化”

　　在中國，上百萬的民營企業(yè)中不乏優(yōu)秀的代表，歐美國家同樣如此。在世界五百強(qiáng)企業(yè)中，超過三分之一的席位都被民企所占據(jù)。但相比歐美國家的企業(yè)創(chuàng)始人與職業(yè)經(jīng)理人的關(guān)系來說，中國的企業(yè)家則顯得有些“放不開”。

　　“撇開國美不談，中國民營企業(yè)家的通病是創(chuàng)造了一個(gè)公司就必須控制這個(gè)公司。不但要獲得利益還要獲得控制權(quán)。”中國社科院研究生院副院長、公司治理專家文學(xué)國告訴記者，“其實(shí)目前對黃光裕來說，利益也是擺在第二位，控制權(quán)才最重要。”

　　當(dāng)然，中國企業(yè)家的財(cái)富積累模式并不同于歐美的企業(yè)家，這也造成在面對自己一手創(chuàng)辦的企業(yè)時(shí)，中國企業(yè)家飽含了更多的“親情”。

　　如果這是內(nèi)因的話，中國職業(yè)經(jīng)理人市場的不成熟則是導(dǎo)致企業(yè)家慎用職業(yè)經(jīng)理人的另一大外在因素。

　　“不得不說，現(xiàn)在職業(yè)經(jīng)理人也存在很多問題，譬如不誠信，當(dāng)自己做大之后就將老板的市場分割。這種現(xiàn)象導(dǎo)致的結(jié)果則是，創(chuàng)始人不能完全信任職業(yè)經(jīng)理人，從而經(jīng)常干涉其管理模式。這其實(shí)是一個(gè)惡性的循環(huán)。”文學(xué)國對此表示。

　　“職業(yè)經(jīng)理人在不違法的前提下，執(zhí)行大多數(shù)股東的意志是基本原則，這是最起碼的信托責(zé)任，否則，現(xiàn)代企業(yè)制度就無從談起。”財(cái)經(jīng)專家、通路快建高級(jí)顧問李春兵同樣表示。

　　“職業(yè)經(jīng)理人需要職業(yè)化，企業(yè)家同樣需要。”夏華告訴記者，在其看來“不僅僅是經(jīng)理人的成熟程度需要提高，每一個(gè)老板的心態(tài)也要改變，在企業(yè)發(fā)展的這條道路上，過多地用情感來作判斷并非一件好事。”

　　用“契約”替代道德約束

　　在這場“陳黃之爭”中，我們聽到最多的二字莫過于 “道義”。一直以來，陳曉深受詬病的也是其被認(rèn)為違背了這兩個(gè)字。

　　“我覺得在這件事情上，不好的一點(diǎn)便是將事情道德化。經(jīng)濟(jì)問題應(yīng)該合約化。”姜汝祥在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》采訪時(shí)表示，目前中國不少的民營企業(yè)，最大的問題便是用信任替代了約束，不習(xí)慣通過制度安排來規(guī)范公司的發(fā)展。

　　“不請職業(yè)經(jīng)理人是不可能的，但一定要用明確的合約來保護(hù)雙方的權(quán)利，而不單是依賴個(gè)人忠誠。”姜汝祥對此表示。

　　“這件事情對我們來說還是很有典型意義的。遵循‘游戲規(guī)則’，在公司法及公司章程的框架內(nèi)解決大股東和現(xiàn)有管理層之間的矛盾，其實(shí)是一種法制的進(jìn)步。”文學(xué)國表示，這件事情產(chǎn)生的警示意義在于，不管是企業(yè)家還是職業(yè)經(jīng)理人，都要注重用契約關(guān)系和法律來保護(hù)自己。（尚希）