階梯電價應“有增有減”

　　國家發改委9日公布了《關于居民生活用電實行階梯電價的指導意見(征求意見稿)》，把城鄉居民每個月用電量按照滿足基本用電需求、正常合理用電需求和較高生活質量用電需求分為三檔，電價實行分檔遞增。

　　在很多人看來，雖然實行階梯電價還在征求意見，但電價上漲基本上是“鐵板釘釘”了。很多人質疑，目前的三檔定檔標準，擺明了就是要從民眾口袋里掏錢。因為這里有一個無法回避的問題：階梯電價一定能夠促進節能嗎?這可是實行新電價方案的根基之所在。

　　簡單邏輯分析，電價上漲了，支出增大了，必然推動全民節能。問題的關鍵是，這上漲的電價是否達到公眾的痛點?如果沒有達到，那么該用電的還得用電;如果達到了，那么公眾就可能尋找替代能源。不應忘記，過去無論是農村還是城市，每到傍晚，總是煤煙四起，那是千家萬戶在使用煤爐子;企業也是，高高的黑煙囪吞噬了詩意的藍天白云。而隨著能源科技的發展，煤爐子已經很少見了，企業也正在進行設備升級使用清潔能源。如果再一味提高電價，那么在經濟壓力的刺激下，民間煤爐子就有可能重新興起，而煙囪則可能重冒黑煙，這對于節能則是有害無益的。

　　這提醒我們，通過提價促進節能，在實踐中是一把“雙刃劍”。當然，經濟杠桿并不是不可以發揮作用，核心在于，應該考慮一個現實：社會承受力。體現在兩個方面：有獎有罰。一方面，對多耗能者實施懲罰性收費;另一方面，對節能者實施必要的獎勵。必須重申一個原則，低碳也好節能也罷，不是讓民眾回到刀耕火種的遠古時代，現代意義下的低碳節能，與現代化的生活并不矛盾。具體到階梯電價的三個檔次，應該科學設定用電量，充分考慮現代化的發展及公眾生活水平的提高。在具體設計上，則應三檔不同對待，體現“有增有減”的內涵。

　　其中第一檔，也就是居民基本生活用電量。在這一部分，家庭可謂節能先鋒，他們的用電支出相較以前應該“有減”。而第二檔，也就是正常合理用電量部分，應該“不增不減”。而第三檔，也就是滿足較高生活質量的用電量這一部分，可以適當“有增”。這體現在總量上，相較于以前應該是“不增”，但落實到具體家庭卻是“有增有減”，其中節能者支出減少，耗能者支出增加。

　　不客氣地說，目前公布的方案，如果要以梯來形容的話，那也是只升不降的單向“電梯”。根據測算，實行階梯電價后，月均用電量在第一檔電量以內的居民用戶電費支出基本不變，充其量只能說是“不增”;而月均用電量超過第一檔的用戶，用電量越多，增加電費越多，換言之是“大增”。這意味著公眾用電總支出將“只增不減”，電力部門收入也是“只增不減”。如此，征求意見的階梯電價方案，自然就落下了變相漲價的口實。

　　水、電等產品價格，是關系民生的大問題，既然實行階梯電價還是征求意見，筆者斗膽建議，階梯電價應“有增有減”。“只減不增”，那是不考慮電力企業的承受能力;可“只增不減”，則是無視公眾的承受能力和經濟杠桿的規律性作用。

　　(長沙晚報 作者：喬 杉)