中國(guó)應(yīng)力促I(mǎi)MF加快改革

　　國(guó)際貨幣基金組織(IM F)“回來(lái)了”。這一點(diǎn)在日前結(jié)束的二十國(guó)集團(tuán)(G 20)財(cái)政部長(zhǎng)和中央銀行行長(zhǎng)會(huì)議上再一次得到驗(yàn)證。

　　曾幾何時(shí)，在廣大新興和發(fā)展中國(guó)家眼里，IM F只是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體推行其政策的工具，在拉丁美洲金融危機(jī)和亞洲金融危機(jī)當(dāng)中，IM F盛氣凌人，開(kāi)出的援助條件苛刻異常，但最終收效甚微，甚至加劇了危機(jī)。此后，IM F名聲掃地。時(shí)至今日，在許多拉美國(guó)家，IM F仍為當(dāng)?shù)卣�府所“憎恨”�?/p>

　　在國(guó)際金融危機(jī)當(dāng)中，G 20順勢(shì)而為，成為國(guó)際社會(huì)協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)政策、共同應(yīng)對(duì)危機(jī)的最重要平臺(tái)，IM F一度顯得有些“落寞”。但隨著形勢(shì)發(fā)展，IM F也正一點(diǎn)點(diǎn)找回過(guò)去的影響力，從危機(jī)爆發(fā)后參與救助冰島等歐盟成員國(guó)，再到今年歐元區(qū)主權(quán)債務(wù)危機(jī)當(dāng)中全面參與救助希臘，并與歐盟聯(lián)手推出7500億歐元的巨額穩(wěn)定機(jī)制，IM F的作用一步步重新得到加強(qiáng)。

　　更令中國(guó)人印象深刻的是：在近來(lái)被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)”中，IM F總裁卡恩不斷在匯率問(wèn)題上發(fā)聲，并參與了美國(guó)主導(dǎo)的壓迫人民幣升值的陣營(yíng)。

　　在G 20財(cái)長(zhǎng)會(huì)上，與IM F相關(guān)的問(wèn)題再次占據(jù)了大量媒體版面。一般人都會(huì)看到，這次會(huì)議的一個(gè)重點(diǎn)是改革IM F，包括份額調(diào)整和執(zhí)行董事會(huì)席位調(diào)整。會(huì)議的最終聲明表示，將在2012年IM F年會(huì)前完成份額調(diào)整，即將超過(guò)6%的份額由發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)到新興和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體；同時(shí)歐洲國(guó)家將向新興和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)移兩個(gè)執(zhí)董會(huì)席位。

　　還有一個(gè)問(wèn)題是：在解決全球經(jīng)濟(jì)失衡問(wèn)題上，IM F獲得了更大的授權(quán)。今后，對(duì)于經(jīng)常項(xiàng)目失衡問(wèn)題，G 20成員將加強(qiáng)“相互評(píng)議程序”，對(duì)于某一經(jīng)濟(jì)體長(zhǎng)期出現(xiàn)經(jīng)常項(xiàng)目失衡問(wèn)題，除了G 20成員之間的相互評(píng)議，還將引入IM F進(jìn)行評(píng)估，以確定失衡的性質(zhì)，找到失衡無(wú)法得到調(diào)整的根本原因。

　　也就是說(shuō)，今后IM F將直接參與解決所謂全球經(jīng)濟(jì)失衡問(wèn)題，對(duì)于G 20成員的經(jīng)常項(xiàng)目失衡，將可以提出自己的評(píng)估結(jié)果和解決方案，IM F的重要性和影響力必將得到進(jìn)一步提升。

　　在IM F再次重新走到世界經(jīng)濟(jì)、貨幣和金融事務(wù)的決策中心時(shí)，中國(guó)應(yīng)進(jìn)一步推動(dòng)該組織加快改革步伐。G 20財(cái)長(zhǎng)會(huì)所達(dá)成的成果，包括改革IM F份額和執(zhí)董會(huì)構(gòu)成，有助于增強(qiáng)IM F的代表性、可信性和有效性，但總體而言，目前美國(guó)和歐盟在IM F的影響力仍然“過(guò)大”。

　　第一，美國(guó)在IM F中仍擁有獨(dú)一無(wú)二的“霸主地位”。美國(guó)事實(shí)上擁有IM F重大決策的“一票否定權(quán)”。即便是到2012年，IM F新一輪份額改革完成，這一局面也沒(méi)有太大改變。

　　第二，作為二戰(zhàn)后建立布雷頓森林體系的核心機(jī)構(gòu)，IM F和世界銀行領(lǐng)導(dǎo)人任命還有一個(gè)不成文的規(guī)定，IM F總裁由歐洲人擔(dān)任，世行行長(zhǎng)由美國(guó)人擔(dān)任。這種基于“國(guó)別出身”而非“才能”的人士決定權(quán)，對(duì)廣大新興和發(fā)展中國(guó)家是一種歧視，也不利于提高IM F的合法性和代表性。

　　在G 20財(cái)長(zhǎng)會(huì)上，IM F的重要性再一次得到確認(rèn)，但I(xiàn)M F的改革卻嚴(yán)重滯后。對(duì)于一個(gè)如此重要的國(guó)際金融組織，中國(guó)必須想辦法參與其中，獲得更多正式和非正式的影響力。（明金維）