10月9日，證監(jiān)會(huì)公布《關(guān)于修改上市公司現(xiàn)金分紅若干規(guī)定的決定》(以下簡稱《決定》)，提高現(xiàn)金分紅比例至30%。

　　這是在不到兩個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，證監(jiān)會(huì)作出的第二次重大修改。8月22日，《關(guān)于修改上市公司現(xiàn)金分紅若干規(guī)定的決定》(征求意見稿)將上市公司再融資需滿足的條件，修改為“最近3年以現(xiàn)金或股票方式累計(jì)分配的利潤不少于最近3年實(shí)現(xiàn)的年均可分配利潤的30%”，現(xiàn)在，監(jiān)管部門刪去了“股票方式”， 剔除了“送紅股”，只保留“送現(xiàn)金”。

　　由于從不缺少長期不分紅卻不忘融資的上市公司，國內(nèi)資本市場一直背負(fù)“圈錢市”的惡名。

　　武漢科技大學(xué)金融證券研究所所長董登新教授對此認(rèn)為，目前我國上市公司分紅意識(shí)不強(qiáng)，再加上盈利能力不強(qiáng)，眾多公司更傾向于不分配。因此，上市公司在分配上表現(xiàn)出一種隨意性，與西方尤其是美國上市公司所具有的連貫性和持續(xù)性分紅形成鮮明對比。他同時(shí)也表示，這是中國資本市場發(fā)展不可避免的一個(gè)階段。

　　“鐵公雞”缺錢的秘密

　　數(shù)年甚至十幾年“一毛不拔”，這些上市公司堪稱“鐵公雞俱樂部”的“鐵桿”成員。那么是什么原因使得這些公司能夠年年避開“分紅”的“損失”？“鐵公雞”們對此的解釋幾乎如出一轍——“沒有錢”。

　　此前，本報(bào)記者曾采訪多家常年未分紅的“鐵公雞”，幾乎所有公司的解釋都是，“公司未分配利潤是負(fù)的”，或者“公司利潤微薄，不夠分紅。”

　　例如光華控股對長達(dá)13年未分紅的解釋是，1995年以前公司主營業(yè)務(wù)都是虧損的，雖通過非主營業(yè)務(wù)獲得利潤但都沒有現(xiàn)金流入。2005年到2008年公司主營業(yè)務(wù)盈利，但利潤都用來彌補(bǔ)未分配利潤。同樣，綠景地產(chǎn)也以沒有可分配利潤作為16年不分紅的解釋。

　　中路股份雖有錢分紅，卻表示因利潤太低“不夠分”，而拒絕向股東分紅。長江投資則在公司可供分配的利潤已高達(dá)6435萬元的情況下，仍然堅(jiān)稱“心有余而力不足”。

　　上市公司業(yè)績不好暫時(shí)不分紅也可以理解，但一個(gè)公司上市10多年從不分紅似乎就有點(diǎn)說不過去了：如果一直業(yè)績不好，為何又要上市呢？更令人稱奇的是，超過十年沒給過股民分過一分錢的上市公司中，非ST的公司有62家之多，這些因“利潤為負(fù)”而不曾分紅的上市公司如何避免戴上ST的帽子呢？

　　記者發(fā)現(xiàn)，“鐵公雞”們有三大法寶可在不分紅的同時(shí)避免ST的命運(yùn)。其一是“鐵打的營盤流水的兵”，上市公司大股東頻繁更替；其二是“花錢如流水”，很多上市公司在盈利后并不向股東分紅，而是將利潤投入到眾多“項(xiàng)目”中去；其三是“圈錢”，雖然不曾向股東回報(bào)利潤，卻仍不能阻止“鐵公雞”在股市中大筆融資。

　　以光華控股為例。光華控股自1993年上市后幾度易主，雖然小股東們在長達(dá)十多年的時(shí)間里未能見到分紅，除了第一任大股東吉林省國有資產(chǎn)管理局外，其他歷任大股東大部分都并非“空手而歸”。同樣 ，綠景地產(chǎn)也歷經(jīng)幾任大股東，幾經(jīng)易手，不僅未能實(shí)現(xiàn)分紅，就連公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)都被置換了出去，并且綠景地產(chǎn)還將2億多“公司自有資產(chǎn)”用于購買土地。

　　融資決心比誰都強(qiáng)

　　據(jù)最新統(tǒng)計(jì)，截止7月29日，滬深兩市1587家A股上市公司，自上市以來包括首發(fā)、增發(fā)、配股、可轉(zhuǎn)債在內(nèi)，累計(jì)募資總額達(dá)23397億元；同期已實(shí)行現(xiàn)金分紅和可轉(zhuǎn)債付息總額約8266.5億元，分紅回報(bào)僅占融資總額的35%。剔除上市不足1年的新股、次新股，有62家公司上市以來現(xiàn)金分紅為零。

　　著名經(jīng)濟(jì)評(píng)論家葉檀就此發(fā)表評(píng)論，稱A股市場為“圈錢市”。

　　根據(jù)某網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)，上榜的62家“鐵公雞”公司共從股市圈錢達(dá)145.05億元。縱觀資本市場的融資歷史，我們可以看到上市公司先是熱衷于配股，而后熱衷于定向增發(fā)，最后轉(zhuǎn)向公開增發(fā)。

　　以飛樂股份為例，飛樂股份1990年底上市，在最初上市的前幾年，即1992、1994和1996年末進(jìn)行了三次小額分紅，但是上市后的十多年來，其在股市中融資額度達(dá)到了8億之多，融資方式無一例外全是配股。

　　舒卡股份則通過非公開增發(fā)的方式兩次在資本市場融資，其中2007年4月底融資1.3億元，時(shí)隔僅半年后，即2008年初又融資8.4億元，融資總額高達(dá)9.7億元，融資金額如此之高。但自上市以來，舒卡股份從未有過現(xiàn)金分紅，僅在1995年和1997年有過兩次送股，2004年有過一次轉(zhuǎn)增，可謂是“鐵公雞”的典型。