“十教授建議書”被炒得沸沸揚揚。媒體關(guān)心哪個教授的哪個觀點。其實建議書的觀點和建議都是拋磚引玉。至少有一點我們的意見是統(tǒng)一的，即拉動內(nèi)需的調(diào)控政策必需包括振興股市，也就必須面對高懸在股市之上的“達摩克利斯之劍”——大小非集中減持。

　　“拉動內(nèi)需”若忽略股市恐怕是舍近求遠(yuǎn)

　　中國經(jīng)濟增長的“三駕馬車”是投資、出口、消費。全球性的金融危機必然影響到出口市場。11月進出口的增速雙雙下降，預(yù)計明年會進一步下降。所以世界銀行最近大幅度調(diào)低了對2009年中國經(jīng)濟增長的預(yù)測，判斷出口對中國經(jīng)濟增長的貢獻度可能變?yōu)樨?fù)數(shù)。三駕馬車之一暫時退出，拉動內(nèi)需的宏觀政策就要一手拉動投資，一手拉動消費，以填補出口萎縮帶來的“燃料不足”。那么，振興股市和拉動內(nèi)需有什么關(guān)系呢？從國家決策的層面看似乎沒有直接關(guān)系，所以在“4萬億”的刺激計劃中幾乎沒有涉及股市房市。這顯然是一個政策性偏導(dǎo)，因為它忽視了虛擬經(jīng)濟對國計民生的重大意義。在我看來，“十教授建議書”正是針對這一政策性偏頗提出的，有助于提醒相關(guān)各方關(guān)注股市房市在現(xiàn)代市場體系中的地位，改變當(dāng)前拉動內(nèi)需政策背后的理論偏見。

　　從過去十年的消費增長看，股市房市對社會消費總額的貢獻度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出任何統(tǒng)計數(shù)據(jù)所能反映的水平。若把消費群體分為政府消費、城鎮(zhèn)消費和鄉(xiāng)村消費，這三個主體中誰是主流消費群體？答案是：城鎮(zhèn)。在城鎮(zhèn)人群中，三分之一以上的人直接或間接地與股市房市發(fā)生了關(guān)系。我想這是一個不爭的事實。

　　隨著中國經(jīng)濟進入小康社會，低收入群體和高收入群體之間的分化逐步形成。面對通貨膨脹的挑戰(zhàn)，兩個群體的經(jīng)濟行為必然不同：低收入群體的反應(yīng)是搶購消費品，從而加劇通貨膨脹，進而抬高工資水平，這就是經(jīng)濟學(xué)描述的工資---價格螺旋；高收入群體卻不會因為米價油價的上漲而囤積大米食油，從而進入投資理財市場，把通貨膨脹的痛苦變成津津樂道的投資。房子原來只是消費品，但是在房價上升之后，其投資品的性質(zhì)逐漸顯現(xiàn)。房產(chǎn)投資的財富效應(yīng)點燃了高收入群體的投資偏好，于是在對不同投資品市場的選擇之中，人們開始偏好更具流動性的證券投資。在這個群體的投資偏好驅(qū)動下，經(jīng)濟生活中又出現(xiàn)了股價—房價螺旋。兩個螺旋在不同層次拉動消費，帶動著社會消費總額的螺旋式上升。所以，從拉動消費的角度看，股市不僅本身刺激消費，而且通過股價—房價螺旋刺激消費，從而直接促進了2007年中國經(jīng)濟的高成長。這正是中國經(jīng)濟在轉(zhuǎn)軌時期發(fā)生的經(jīng)濟機制。從創(chuàng)造就業(yè)的角度看，工資—價格螺旋會降低企業(yè)的利潤，所以會弱化企業(yè)的投資動機；而股價—房價螺旋會提高企業(yè)的資產(chǎn)溢價，從而放大企業(yè)的融資能力和投資性收益，所以會強化企業(yè)的投資動機。由此可見，拉動內(nèi)需的政策忽略了對股市房市的關(guān)注，恐怕是舍近求遠(yuǎn)，甚至是勞民傷財。

　　此時激活股市于國于民有百利而無一弊

　　面對2009年經(jīng)濟下滑的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，宏觀調(diào)控的政策基調(diào)及時做出了調(diào)整，擴張性的財政貨幣政策相繼啟動，但在具體的資金投向看卻似乎方向不明。亂世善求生，救急不救窮。在當(dāng)前的危急時刻，若把救市的主攻方向定位于扶貧環(huán)保和教育衛(wèi)生，其拉動內(nèi)需的效應(yīng)是滯后的，乘數(shù)效應(yīng)的放大倍數(shù)是偏低的。所以我們擔(dān)心擴張性的財政政策難以實現(xiàn)其迅速拉動內(nèi)需的政策目標(biāo)。當(dāng)然，在扶貧環(huán)保和教育衛(wèi)生等方面的多年欠賬是一定要還的，問題在于是否應(yīng)該在這個時點還欠賬？2009年，大小非股票將面臨集中減持，國內(nèi)外經(jīng)濟將繼續(xù)減速，上市公司的基本面難以改善，政府如果不能主動及時地注入流動性，股市仍有可能擊穿目前的“情緒性底部”再創(chuàng)新低。1973年的香港股災(zāi)就是因為當(dāng)時英國政府堅持的自由放任政策而使股指最大跌幅達到90%以上，歷時長達9年才恢復(fù)元氣，至今仍然是世界股市跌幅的最高紀(jì)錄。這個慘痛的歷史教訓(xùn)應(yīng)當(dāng)引以為戒。

　　“十教授建議書”對于化解大小非的流動性危機提出了若干建議，在法律上是否可以操作還都有待研究。但是用印花稅的收入建立平準(zhǔn)基金絕對是沒有法律障礙的，因為印花稅這個稅種的本源就是維護市場秩序，取之于市，用之于市，幾乎不需要再做任何論證，而且也不必多此一舉，再提交全國人大審議。近日來，許多業(yè)內(nèi)德高望重的人士都紛紛表態(tài)支持設(shè)立平準(zhǔn)基金的建議，其中包括周正慶和周道炯兩位前證監(jiān)會主席，還有厲以寧教授和銀監(jiān)會前副主席唐雙寧董事長。這些專家的意見難道還不足以引起重視嗎？以區(qū)區(qū)2千多億資金化解2009年大小非集中減持的流動性危機，此時此刻，于國于民，有百利而無一弊。(金巖石)