各個行業受害人多達40余名，銷售“原始股”總額超過340萬余元，非法獲利達230萬余元……一起備受社會關注的公司高管以“高回報”為賣點，誘買“原始股”的涉嫌非法經營罪案件今天在北京市石景山區法院公開審理。

　　早上9時，石景山區法院第一法庭，一聲清脆的法槌敲擊之后，三名公司原高管在法警的押送下走上了被告人席。

　　三名高管究竟怎樣走上了非法經營的犯罪道路？這起案件究竟是公司犯罪還是個人犯罪？在控辯雙方激烈的辯論中，案件基本輪廓逐漸展現在公眾的眼前。

　　銷售未上市原始股獲利巨大

　　在公訴方石景山區檢察院三名檢察官的桌子上，整齊地碼放著一尺多高的案卷。這起案子的起源要追溯至2006年3月。

　　公訴方稱，被告人高曉峰、姜飚在2006年間，開始預謀代理銷售未上市的哈爾濱聯創股份有限公司個人股東的股權，以從中牟利。

　　后被告人高曉峰、姜飚伙同陳鈴在未經有關部門批準的情況下，先利用姜飚擔任法定代表人的北京中洲藍天科貿公司進行代理銷售。由于北京中洲藍天科貿公司的業務領域并沒有股權交易的內容，2006年3月，高曉峰、姜飚注冊成立了北京中泰宏昌投資顧問有限公司，由高曉峰擔任該公司法定代表人，陳鈴任財務總監。

　　三被告人以股份短期內即可在美國納斯達克上市并可獲得高額的原始股回報為名，雇傭大量公司業務員向他人推銷哈爾濱聯創股份有限公司的原始股。

　　“哈爾濱聯創公司給我們的原始股大約每股1.7元，我們以每股4.8元至5.2元不等價格銷售�！北桓嫒烁邥苑逶诜ㄍド瞎┦�。

　　據統計，從2006年3月至10月，三被告人共計向40余名投資者銷售哈爾濱聯創股份公司個人股東的股權，總股數達到69.3萬余股，銷售總額達人民幣340萬余元，從中獲利230萬余元。

　　“從二十多歲的青年人到年逾古稀的老人，本案呈現出被騙人員涉及的行業廣泛、受害人眾多的特點�！惫�訴方指控，三被告人的經營數額和獲利數額已達巨大，其行為已構成社會危害性極大的重大刑事案件，屬于情節特別嚴重的情形。

　　涉嫌非法經營證券業務罪

　　三名公司高管銷售未上市公司的原始股，究竟該如何定性？

　　被告人姜飚在法庭上辯稱，當初了解到股權轉讓這個行業時，自己認為是一個利國、利民、利企業發展的好事，也沒有查閱到有關禁止性規定。

　　“期間，我們專門去了西安技術產權交易中心，該中心的有關工作人員告訴我們這是在法律允許的范圍之內，辦理該中心的合法席位即可經營在產權交易中心的掛牌企業，而哈爾濱聯創股份有限公司也正是該中心的掛牌股權轉讓企業。”姜飚說，“因此，我們公司花了5萬元辦理了該中心的席位證。”

　　公訴方指出，依據2006年1月1日起施行的新公司法的相關規定，股份有限公司的股東轉讓其股份，應當在依法設立的證券交易場所進行或者按照國務院規定的其他方式進行。

　　根據證監會出具的書證證實：目前，我國核發的證券交易場所是上海證券交易所、深圳證券交易所和證券公司代辦股份轉讓系統，股份轉讓只能通過上述場所轉讓。國務院還沒有出臺新的規定，設立其他的股份轉讓交易場所。

　　而三被告人利用北京中泰宏昌投資顧問有限公司、北京中洲藍天科技有限公司經營哈爾濱聯創股份公司的股權顯然不屬于在依法設立的證券交易場所進行或者按照國務院規定的其他方式進行的行為，因此，應當屬于非法經營證券業務的行為。

　　是個人犯罪而非單位犯罪

　　由于三名被告人的身份特殊，其銷售未上市公司原始股的犯罪行為，究竟該由公司承擔還是個人承擔？

　　被告人的辯護律師認為，被告人銷售未上市公司的原始股，是以單位名義從事代理銷售，而非個人名義，因此，北京中洲藍天科貿公司、北京中泰宏昌投資顧問有限公司應作為本案的被告人。

　　公訴方指出，單位犯罪的主體，必須是依法成立并有合法經營、管理范圍的合法組織。

　　根據《最高人民法院關于審理單位犯罪案件具體應用法律有關問題的解釋》第一條之規定：刑法第30條規定的“公司、企業、事業單位”，既包括國有、集體所有的公司、企業、事業單位，也包括依法成立的合資經營、合作經營企業和具有法人資格的獨資、私營等公司、企業、事業單位。

　　鑒于被告人成立北京中泰宏昌公司的目的是為了實施非法經營的行為，且公司成立后以非法經營證券業務為主要活動，因此應當認定為自然人犯罪。

　　整個庭審主要圍繞銷售未上市公司原始股的行為如何定性、銷售原始股是個人犯罪還是單位犯罪等焦點問題進行了辯論，庭審共持續了5個多小時，法庭未當庭作出判決。(記者 徐偉)