用戶向長(zhǎng)城寬帶公司索賠4萬(wàn)元被駁回

　　葛先生申請(qǐng)了上海長(zhǎng)城寬帶網(wǎng)絡(luò)服務(wù)有限公司的提供的寬帶服務(wù)后，因鄰居盜用其網(wǎng)絡(luò)端口的原因?qū)е戮W(wǎng)速緩慢，他認(rèn)為長(zhǎng)城公司未予制止告到法院，向長(zhǎng)城公司索賠股票交易損失費(fèi)4萬(wàn)元等各項(xiàng)損失。日前，他的訴訟請(qǐng)求被閔行區(qū)法院一審判決駁回。

　　訴請(qǐng)賠償

　　2003年，葛先生經(jīng)申請(qǐng)，由長(zhǎng)城公司向其提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，之后多次發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)速度緩慢及斷網(wǎng)的情況并進(jìn)行報(bào)修。2006年5月時(shí)，葛先生得知網(wǎng)絡(luò)被他人盜用，于次年11月17日時(shí)進(jìn)行報(bào)修。

　　長(zhǎng)城公司維修工上門維修，發(fā)現(xiàn)有人盜用葛先生的網(wǎng)絡(luò)，并對(duì)此進(jìn)行了維修。葛先生認(rèn)為，雙方簽訂了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同，長(zhǎng)城公司應(yīng)該提供快捷、便利的通道，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)不僅緩慢，還時(shí)常出現(xiàn)斷網(wǎng)情況，且發(fā)生網(wǎng)絡(luò)被盜用不能上網(wǎng)的后果，造成他的經(jīng)濟(jì)損失。因長(zhǎng)城公司沒有制止網(wǎng)絡(luò)被盜用，所以告到法院，要求長(zhǎng)城公司賠償月租費(fèi)、誤工費(fèi)、車費(fèi)、股票交易損失費(fèi)和電話費(fèi)計(jì)5萬(wàn)余元。

　　辯稱無責(zé)

　　長(zhǎng)城公司辯稱，葛先生說的事實(shí)與長(zhǎng)城公司掌握的事實(shí)情況不符。葛先生報(bào)修的原因是網(wǎng)絡(luò)有故障，其上門維修后發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)有盜用的情況發(fā)生，是隔壁鄰居盜用。長(zhǎng)城公司根據(jù)法律及合同的約定沒有出現(xiàn)違約情況，不承擔(dān)法律責(zé)任。

　　長(zhǎng)城公司在2007年11月17日第一次接到報(bào)修電話后馬上進(jìn)行維修服務(wù)，并非葛先生說是反復(fù)報(bào)修的情況。葛先生要求賠償誤工損失等主張沒有法律依據(jù)。因?yàn)檫@是第三方實(shí)施的不法行為造成的損失，長(zhǎng)城公司沒有義務(wù)制止這種行為。長(zhǎng)城公司履行了合同義務(wù)，所以不同意訴請(qǐng)。

　　查明原因

　　法院認(rèn)為，葛先生在向長(zhǎng)城公司申請(qǐng)了長(zhǎng)城寬帶的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)后，并無證據(jù)證明長(zhǎng)城公司在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的過程中有瑕疵，而事實(shí)上造成葛先生家中網(wǎng)絡(luò)服務(wù)無法正常使用是因?yàn)樗�人占用盜用網(wǎng)絡(luò)端口造成的。同時(shí)葛先生也早已知道案外他人侵權(quán)的事實(shí)。

　　長(zhǎng)城公司在報(bào)修后及時(shí)對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了維修，已經(jīng)履行了自己的合同義務(wù)，不可能也無法制止他人的侵權(quán)行為。所以葛先生要求長(zhǎng)城公司承擔(dān)合同違約責(zé)任的請(qǐng)求，無法律依據(jù)，難以支持，但葛先生有向?qū)嶋H侵權(quán)人主張賠償損失的權(quán)利。(通訊員 楊克元 記者 宋寧華)