1年多交涉 爭議銀行是否誤導

　　“好比我是一個從來沒有見過大海的人，面對的是風急浪大只能讓專業(yè)選手進入的深海，而他們作為顧問不僅不阻止，還大力推薦‘試試看’。并且只告訴我到里面游泳可能會喝幾口水，卻不告訴我可能會被淹死。” 金亮堅稱匯豐私人銀行要對其損失承擔不可推卸的責任。而后者表示，無法接受。

　　在金亮的不斷要求下，2008年他終于看到了匯豐私人銀行提供的FA中文說明書。說明書在風險摘要里明確寫著“交易并不保本，客戶可能面對的損失將無限”。

　　了解越多，金亮越憤怒。“銀行完全是誤導、誘導甚至是欺詐。”金亮說，事先湯太太并未向他提供FA的任何中文說明與介紹資料，“收益有限而虧損無限”白紙黑字寫到的風險提示更是只字未提。電話中，湯太太也從未說過是每天要買1000股，也并未指出如果股價低于行使價就要每天買2000股，共買足一年，致使他一直以為自己只是用賬戶中僅有的兩萬多港元現(xiàn)金做了1000股的小投資。湯太太也根本沒有提及產(chǎn)品需要保證金/抵押品，在未征得他同意的情況下，銀行就擅自把他賬戶中所有資產(chǎn)用于抵押來做Accumulator。他對Accumulator聞所未聞，而這款只能銷售給專業(yè)投資者的產(chǎn)品就這樣“不經(jīng)意地”賣給了他。

　　“好比我是一個從來沒有見過大海的人，面對的是風急浪大只能讓專業(yè)選手進入的深海，而他們作為顧問不僅不阻止，還大力推薦‘試試看’。并且只告訴我到里面游泳可能會喝幾口水，卻不告訴我可能會被淹死。”金亮說，盡管不怎么懂投資，但他也知道不能把所有雞蛋放在一個籃子里的道理。如果湯太太明確告訴他合約金額將是賬戶里千萬資產(chǎn)的總和，他是絕對不會同意交易的。

　　在電話錄音里，金亮還清楚地表示對港股半年或一年后的行情并不看好，湯太太卻完全向相反方向誤導，告訴他正因為看跌所以用比現(xiàn)貨價低的價格買入才對。而銀行后來提供的FA產(chǎn)品說明書明確指出，該產(chǎn)品適合對市場持輕微看好的客戶。看跌的話千萬不能做，否則可能血本無歸。

　　對于金亮的種種指責，匯豐私人銀行在回復函件中表示：“無法接受金先生的論點”。函件中稱，該行記錄顯示，湯太太在2007年7月曾向金亮解釋股票計劃的主要產(chǎn)品特點。湯太太特別提到此產(chǎn)品屬于高風險，并只適宜專業(yè)投資者，而且把條款說明書的樣本電郵給金亮參考，里面詳細列出產(chǎn)品之條款及相關風險。在2007年10月12日投資股票計劃時，湯太太再三提到產(chǎn)品的主要特點。對于金亮所指的沒有提供產(chǎn)品資訊或解釋投資風險，并不認同。

　　函件還稱，從該行記錄中發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)把以下文件寄給金亮：在2004年5月左右金亮簽名并送回的遠期累股計劃(其后更名為股票遠期累積計劃)/售股計劃(累算價選出售計劃)的服務申請書等。此外，該行已于2003年11月11日收到金亮親自簽署的“專業(yè)投資者協(xié)議”。

　　在2007年7月的電話中，湯太太到底說了些什么？2009年5月25日，金亮終于獲準再次從上海到香港聽取這段錄音，中國證券報記者陪同聽取了這段通話錄音。

　　錄音里，湯太太向金亮推介“每一天累積買股票的計劃”。并提到兩個風險：第一，比行使價低就要買1倍的貨。并舉例說假如買200股匯豐，行使價是137.094港元，如果合約全期都比行使價低，那么就要每天買400股，一年就是10萬股。哪怕匯豐的股票跌到了100元，也要用137.094元的價格去購入，“風險在這里了”；第二，(股價)到了一個水平，發(fā)行商可以取消(合約)。

　　錄音里，湯太太還明確告訴金亮“現(xiàn)在你不能做”。湯太太說，該產(chǎn)品只能專業(yè)投資者來做，他們銀行用金額來確定，賬戶資產(chǎn)超過800萬港元以上就是專業(yè)投資者。但是香港金管局比較嚴格，要客戶自己說我是。所以還需要金亮自己簽字確認，“有興趣我給你簽”。

　　“希望你全面來看整個過程，而不要選擇性的。”匯豐私人銀行的相關負責人張先生一再強調(diào)。然而，金亮對整個過程有不同理解。

　　“既然說我2003年簽署了‘專業(yè)投資者協(xié)議’，為什么湯太太2007年7月19日的電話中卻明確指出因為我沒有簽署而不能做？”金亮說，2007年7月19日中國鋁業(yè)股價為14.56港元，其后一直漲到最高26.35港元。如果湯太太當時幫他做了交易，他不僅可以獲利而且能因合約提前終止全身而退。對于湯太太的錯誤，匯豐私人銀行必須承擔責任。

　　還有一種可能，那就是湯太太2007年7月19日的說法沒有錯。根據(jù)香港金管局的規(guī)定，專業(yè)投資者身份要每年確認一次。自2003年簽署“專業(yè)投資者協(xié)議”后，匯豐私人銀行從未再跟金亮確認過。如果湯太太所說“沒有簽署”是指其2003年簽署文件已經(jīng)失效，那么2007年10月12日，在金亮并未重新簽署協(xié)議的情況下，為何又幫他做了FA合約？基于此，匯豐私人銀行仍然要承擔不可推卸的責任。

　　金亮還指出，湯太太在2007年10月12日的電話錄音中，并未說明推銷的是何種產(chǎn)品，更未說明該產(chǎn)品和2007年7月19日推銷的是同一種。兩個電話毫無關聯(lián)且相隔三個月，匯豐私人銀行憑什么用前一個電話的內(nèi)容來認定對后一個電話的產(chǎn)品進行了風險提示呢？而且在7月份的電話里，湯太太已明確說他不能做“累積買股票計劃”，10月份的電話只能理解為另外一種產(chǎn)品。