東星航空破產(chǎn)案(詳見本報(bào)6月25日10版《東星航空破產(chǎn)還是重整》)又有新進(jìn)展。因不服武漢中級人民法院對重整申請的駁回裁定，東星航空最大債權(quán)人中航油近日向湖北省高級人民法院提起上訴，東星航空第三大股東東星國旅則向武漢中級人民法院提交重整申請。

　　7月4日，在北京舉行的破產(chǎn)法研討會(huì)上，記者采訪了多位權(quán)威破產(chǎn)法專家，他們均認(rèn)為依照企業(yè)破產(chǎn)法及相關(guān)司法解釋，應(yīng)給予東星航空重整機(jī)會(huì)。

　　清華大學(xué)法學(xué)院教授、中國法學(xué)會(huì)商法學(xué)研究會(huì)會(huì)長王保樹認(rèn)為，在人民法院裁定受理部分債權(quán)人提出的破產(chǎn)清算申請后、宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前，其他債權(quán)人有權(quán)提起重整申請。其依據(jù)是企業(yè)破產(chǎn)法第二條、第七條。王保樹說，破產(chǎn)法第二條的規(guī)定是，企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)，也可以依照本法規(guī)定進(jìn)行重整。而第七條的規(guī)定是，在發(fā)生前述情況下，債權(quán)人可以向人民法院提出對債務(wù)人進(jìn)行重整或者破產(chǎn)清算的申請。

　　中國政法大學(xué)校長助理、破產(chǎn)法起草工作組成員王衛(wèi)國認(rèn)為，依照破產(chǎn)法第七十條第二款規(guī)定：“債權(quán)人申請對債務(wù)人進(jìn)行破產(chǎn)清算的，在人民法院受理破產(chǎn)申請后、宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)前，債務(wù)人或者出資額占債務(wù)人注冊資本十分之一以上的出資人，可以向人民法院申請重整。”根據(jù)這項(xiàng)法律規(guī)定，無論是作為最大債權(quán)人的中航油，還是作為第三大股東的東星國旅，均有權(quán)提出重整申請。

　　中國政法大學(xué)民法研究所所長、破產(chǎn)法起草工作組成員李永軍則分析說，債權(quán)人直接申請重整屬于初始申請重整，在破產(chǎn)案件受理后申請重整則屬于后續(xù)申請重整。對于后續(xù)申請重整，只要申請人的申請符合破產(chǎn)法第二條的實(shí)體規(guī)定以及第八條關(guān)于形式方面的要求，人民法院就應(yīng)當(dāng)依法予以受理。

　　那么，在債權(quán)人無法詳細(xì)了解債務(wù)人具體財(cái)務(wù)狀況的情況下，對于債權(quán)人重整申請中的“重整方案”內(nèi)容應(yīng)達(dá)到何種詳盡程度和標(biāo)準(zhǔn)，才能符合人民法院裁定受理重整的條件？中國人民大學(xué)法學(xué)院破產(chǎn)法研究中心主任、破產(chǎn)法起草工作組成員王欣新表示，破產(chǎn)法并沒有要求債權(quán)人申請重整時(shí)就需要提交重整計(jì)劃草案或重整方案，而是依據(jù)破產(chǎn)法第七十一條規(guī)定，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為重整申請符合本法規(guī)定的，就應(yīng)當(dāng)裁定債務(wù)人重整。

　　王欣新說，我國企業(yè)破產(chǎn)法援引破產(chǎn)重整、和解，也是其他各國的普遍做法，在美國叫做破產(chǎn)保護(hù)。最高人民法院于今年6月12日下發(fā)《關(guān)于正確審理企業(yè)破產(chǎn)案件為維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序提供司法保障若干問題的意見》明確要求，在當(dāng)前金融危機(jī)的背景下，法院應(yīng)重視重整和解程序，充分發(fā)揮破產(chǎn)重整與和解程序挽救危困企業(yè)。(記者 周芬棉)