昨天上午，工信部發(fā)言人朱宏任在京表示，“2009年鐵礦石談判仍在進(jìn)展中”，這一表態(tài)顯示，中國(guó)和海外鐵礦石供應(yīng)商之間的談判僵局仍未打破。

　　但業(yè)內(nèi)人士指出，現(xiàn)行鐵礦石談判機(jī)制已經(jīng)不復(fù)存在。現(xiàn)貨價(jià)格卻一路走高，不少國(guó)內(nèi)鋼企甚至“倒戈”并默認(rèn)首發(fā)價(jià)。分散割據(jù)的國(guó)內(nèi)鋼企各打“如意算盤”，無論是中鋼協(xié)還是首席談判方寶鋼都已很難再協(xié)調(diào)鋼鐵企業(yè)的利益。

　　【現(xiàn)象】

　　現(xiàn)貨價(jià)一路走高

　　7月21日，河北鋼鐵集團(tuán)一位人士透露，目前，國(guó)內(nèi)幾大主流鋼廠已經(jīng)將力拓與新日鐵達(dá)成的首發(fā)價(jià)，作為進(jìn)口鐵礦石的臨時(shí)預(yù)付價(jià)格。

　　“這意味著，以寶鋼為主的國(guó)內(nèi)大型鋼廠已被迫初步接受鐵礦石長(zhǎng)協(xié)合同價(jià)格在去年基礎(chǔ)上下調(diào)33%。國(guó)內(nèi)鋼廠接受低于預(yù)期的價(jià)格，是不得已的決定。”該人士表示，“談判期限已過近2個(gè)月了，中鋼協(xié)依然未能與三大礦商達(dá)成協(xié)議，盡管如此，鋼廠的生產(chǎn)安排必須繼續(xù)，這也對(duì)中鋼協(xié)的權(quán)威發(fā)出挑戰(zhàn)，中方最核心的談判陣營(yíng)正被迫分化。”

　　而昨日，我國(guó)進(jìn)口的鐵礦石現(xiàn)貨到岸價(jià)格創(chuàng)下今年以來的新高，其中印度產(chǎn)品位63%的現(xiàn)貨鐵礦石報(bào)價(jià)為93-95美元/噸，已經(jīng)遠(yuǎn)高于國(guó)際三大礦商與日韓企業(yè)達(dá)成的長(zhǎng)協(xié)價(jià)。

　　澳大利亞力拓昨日也透露，今年第二季度鐵礦石產(chǎn)量同比增長(zhǎng)8%，中國(guó)客戶正在蜂擁至澳大利亞購買鐵礦石。因此有業(yè)內(nèi)人士驚呼，從2003年7月開始，已實(shí)行了6年的中外鐵礦石談判就已不復(fù)存在。按照過往游戲規(guī)則，每年的4月1日到6月30日被定為年度談判緩沖期，但今年至今三大礦山公司仍沒與中國(guó)鋼企達(dá)成公開價(jià)格。也就是說，從7月1日開始三大礦山在中國(guó)市場(chǎng)可全部銷售現(xiàn)貨，而不是依據(jù)長(zhǎng)協(xié)價(jià)。

　　【疑問】

　　談判遭遇“六連敗”

　　2003年，隨著中國(guó)超過日本開始成為全球最大的鐵礦石進(jìn)口國(guó)，中國(guó)在世界鋼鐵業(yè)的地位得到認(rèn)可。當(dāng)年寶鋼代表中國(guó)鋼鐵業(yè)首次參與亞洲鐵礦石價(jià)格談判，但沒有發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的作用，接受了日本新日鐵公司漲價(jià)18.6%的結(jié)果。也正是這一年，開啟了中國(guó)鋼鐵企業(yè)在鐵礦石談判中的“六連敗”。

　　2005年度新日鐵與巴西淡水河谷公司達(dá)成71.5%的首發(fā)漲幅，這是此前鐵礦石談判史上從未有過的巨大漲幅。然而媒體報(bào)道，當(dāng)年鋼材市場(chǎng)并未因礦價(jià)大漲而上漲，相反國(guó)內(nèi)鋼價(jià)從2005年3月份開始持續(xù)下跌，國(guó)內(nèi)鋼鐵企業(yè)效益嚴(yán)重受損，一些貿(mào)易企業(yè)被迫關(guān)門。

　　到了2008年度，日本新日鐵公司再次與淡水河谷搶先達(dá)成了65%的漲幅，此后中國(guó)寶鋼甚至又與力拓達(dá)成了79.88%的更高漲幅。這一漲幅令中國(guó)鋼鐵企業(yè)普遍遭遇困境，國(guó)內(nèi)鋼鐵行業(yè)出現(xiàn)全面虧損。

　　有分析稱，2003年至2008年間，中國(guó)鋼企僅因鐵礦石價(jià)格上漲就多支出約7000億元，相當(dāng)于同期中國(guó)鋼鐵企業(yè)利潤(rùn)總和的2倍多。

　　【分析】

　　鋼企分散割據(jù)“眾口難調(diào)”

　　一位國(guó)有鋼鐵企業(yè)的管理人士表達(dá)了對(duì)寶鋼的不滿：“我們對(duì)寶鋼的意見已不是一兩天的事情了，寶鋼有寶鋼的情況，我們有我們的情況，寶鋼在談判之時(shí)，只顧及自己的利益，礦石價(jià)格年年漲，寶鋼能承受，我們無法承受。”

　　于是，2009年鐵礦石談判的主角變成了中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)。然而這一次，中鋼協(xié)的態(tài)度雖然強(qiáng)硬，可仍舊沒有帶給我們太多樂觀的結(jié)果。

　　公開資料顯示，2009年，中鋼協(xié)有團(tuán)體會(huì)員單位209個(gè)。但目前我國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)(黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè))企業(yè)數(shù)量在7000家以上。一個(gè)協(xié)會(huì)要統(tǒng)籌200家甚至是7000家鋼企的利益，怎么能夠理順？這也就解釋了，為什么在鐵礦石進(jìn)口問題上，中小企業(yè)屢屢傳出“不和諧之音”。

　　“實(shí)際上，寶鋼終究是企業(yè)，無法代表整個(gè)行業(yè)；而中鋼協(xié)不是企業(yè)，也不能充分理解市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則，而且中鋼協(xié)的會(huì)員單位還非常少，也無法代表整個(gè)行業(yè)利益。”一位鐵礦石貿(mào)易商這樣表示，“這個(gè)問題不解決，即便今年達(dá)成結(jié)果，以后的談判也遙不可期。”

　　【癥結(jié)】

　　地方利益阻礙鋼企整合

　　未來鋼鐵行業(yè)加大重組力度是必然的任務(wù)與趨勢(shì)。

　　2007年底，許多媒體和業(yè)界人士都有一個(gè)預(yù)測(cè)：2008年將成為中國(guó)鋼企的重組之年。去年以來,武鋼、柳鋼聯(lián)手組建廣西鋼鐵集團(tuán)，唐鋼、邯鋼聯(lián)合重組河北鋼鐵集團(tuán)；今年3月，寶鋼集團(tuán)與杭州鋼鐵集團(tuán)簽署重組寧波鋼鐵協(xié)議，寶鋼投資20.214億元取得寧波鋼鐵56.15%的控股權(quán)。

　　從表面上看，2008年鋼企重組突然加快了步伐，鋼企間的整合重組似乎順風(fēng)順?biāo)�、頗有成效。然而，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，只有少數(shù)重組取得了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，大部分則只是徒有虛名，實(shí)際上還是各干各的,并沒有從實(shí)質(zhì)上發(fā)揮重組的優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)業(yè)集中度也因此未見明顯提高。由此不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)鋼企兼并重組依然是雷聲大雨點(diǎn)小。

　　“鋼鐵業(yè)被認(rèn)為是我國(guó)重組最難的產(chǎn)業(yè)之一，因?yàn)閹缀趺總�(gè)省都把本地的鋼鐵企業(yè)作為納稅大戶和金飯碗，要想打破地方利益，談何容易？”資深行業(yè)分析師向記者表示，我國(guó)鋼鐵業(yè)重組難見成效的深層問題，實(shí)際上還是體制問題。

　　“因此，要打破地方利益，不是靠行業(yè)號(hào)召倡議就能解決的問題。但是鑒于鋼鐵業(yè)整體發(fā)展的未來和加強(qiáng)在國(guó)際市場(chǎng)上的話語權(quán)，鋼鐵業(yè)兼并重組勢(shì)在必行。”

　　專家點(diǎn)評(píng)

　　鋼企重組應(yīng)“1＋1＞2”

　　分析人士指出，本來鋼企重組的目的是優(yōu)化資源配置、提升企業(yè)盈利能力和核心競(jìng)爭(zhēng)力。而目前國(guó)內(nèi)鋼鐵企業(yè)重組大多只是玩 “1＋1＝2”的數(shù)字游戲，而并沒有達(dá)到或?qū)崿F(xiàn)“1＋1＞2”的增值效應(yīng)。除了少數(shù)央企重組地方鋼企外，新組建的鋼企大多數(shù)拒絕了央企的參與。

　　究其原因，組建大型鋼企，將直接影響地方政府的稅收、財(cái)政、就業(yè)，地方政府并沒有組建大型鋼企的強(qiáng)大動(dòng)力。

　　目前，大中型鋼鐵企業(yè)絕大多數(shù)是國(guó)有全資或控股企業(yè)，國(guó)家是企業(yè)的所有者，中央政府是出資人。從理論上講，只要國(guó)家下定決心，企業(yè)聯(lián)合重組應(yīng)當(dāng)是容易實(shí)現(xiàn)的。但從全國(guó)來看，鋼鐵企業(yè)的管理體制很分散，企業(yè)出資人主要是各級(jí)政府，如果聯(lián)合重組(特別是跨省市、跨地域聯(lián)合重組)將影響到出資人的收益，那么執(zhí)行起來就會(huì)阻力重重。

　　國(guó)內(nèi)企業(yè)的兼并重組，絕大多數(shù)屬于資產(chǎn)無償劃撥，部分稅收要轉(zhuǎn)移到母公司所在地，即使對(duì)當(dāng)?shù)卣�府給予補(bǔ)償，仍然低于重組之前當(dāng)?shù)卣�府原有的收益水平。尤其是每個(gè)鋼鐵企業(yè)都制定了宏偉的發(fā)展規(guī)劃，對(duì)地方財(cái)政的貢獻(xiàn)率逐年增大，而重組企業(yè)對(duì)地方財(cái)政的補(bǔ)償一般只考慮了現(xiàn)狀，缺乏對(duì)未來的研究。這是困擾國(guó)內(nèi)鋼鐵企業(yè)聯(lián)合重組的難點(diǎn)之一。另外一個(gè)問題就是重組將對(duì)地方就業(yè)產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。

　　對(duì)于鋼企重組相信正反兩方都可以找到很多理由,但有一點(diǎn)卻是不容置疑的,只有打破地區(qū)鋼企之間、中央與地方鋼企之間的界限,才能實(shí)現(xiàn)真正意義上的鋼企重組。 (王毅鵬 實(shí)習(xí)生 李哲蘊(yùn) 孫冰)