據中國之聲《新聞縱橫》7時43分報道，今年8月鋼鐵業的力拓“間諜門”事件還未平息，國內汽車業的“商業間諜”第一案又浮出水面。昨天(10日)有消息傳出，就在“十一”前夕，河北石家莊市中級法院向菲亞特公司駐上海總部送達了“長城汽車狀告菲亞特侵犯其商業秘密”的起訴狀。菲亞特上海總部以不是菲亞特全球總部為理由拒絕簽收，要求送達意大利菲亞特總部。目前，石家莊市中級法院正在準備通過司法途徑向意大利菲亞特公司送達起訴狀。

　　長城汽車身處河北保定，遠在意大利的菲亞特偷走了長城汽車什么商業秘密？又是采用什么手段盜走的機密？昨晚，中國之聲《新聞縱橫》致電長城汽車公司宣傳部部長商玉貴，這位負責人信誓旦旦地說，長城汽車掌握著菲亞特間諜行為的確鑿證據：

　　商玉貴：長城汽車已掌握了確鑿證據，證明菲亞特曾私自到長城廠區研發場地，偷拍了第一款轎車長城精靈在研發期間的照片。

　　長城汽車認為，菲亞特作為競爭對手，通過假扮成長城汽車的客戶或者采用其他虛構身份，偷偷潛入長城汽車研發場地，刺探長城精靈的研發進展和研發方向，菲亞特涉嫌以不正當手段竊取他人研發信息，侵犯了長城汽車的商業秘密。

　　記者也曾經試圖聯系菲亞特中國公司，但對方表示，正就此事向高層匯報，目前無法表態。

　　實際上，菲亞特和長城汽車是一對老冤家。早在兩年前的2007年6月，意大利菲亞特公司也曾經向河北石家莊市中級人民法院提起訴訟，狀告長城汽車的精靈轎車侵犯了菲亞特新熊貓小型車的外觀設計專利權。然而在去年12月，河北省高級人民法院做出終審判決，以證據不足為由，對菲亞特提出的請求不予支持，長城汽車勝訴。

　　但是在意大利，長城汽車卻遭到不一樣的待遇。去年7月，意大利都靈一家法院一審裁定，中國長城汽車公司生產的“精靈”車型，模仿了菲亞特的小型車熊貓，并禁止長城精靈在歐洲地區銷售。

　　同一案件，出現了不同的判決結果，顯然不能讓長城信服。為什么享譽世界的菲亞特要和中國的小字輩自主汽車品牌較真？在長城汽車公司宣傳部部長商玉貴看來，他們的“精靈”車定位全球版小標準升級轎車，上市以來，攻勢很猛，當年菲亞特抓住長城設計上的類似之處大做文章，正是意在阻止這款中國造的小型車進入意大利甚至是歐盟市場：

　　商玉貴：這個事情我們認為是意大利的判決有失公正。主要是害怕長城的精靈進入意大利，威脅他的熊貓等一些汽車。法院的判決和專家的評審正好是相悖的。專家的評審意見是我們的精靈沒有抄襲的可能。

　　記者：當時出來鑒定的專家是意大利法院派出的是么？

　　商玉貴：對對對，當時是意大利都靈法院出的一些專家，他們的專家給我們的意見都是一致的。之前我們一直有自己的研發隊伍，并且開發也是集世界優秀車之大成，屬于繼承創新的一款車子，完全自主研發的車。我們開發出的一款產品市場反應比較好，這款車性價比很高，在國內市場特別有競爭力。當我們準備進入意大利的時候，他們害怕中國汽車沖擊他們的車型，所以千方百計阻撓這個車進入。對我們的啟示是，在與跨國公司的競爭中，要用法律，學會保護自己，該起訴的要起訴，該維護自己權利的，就維護自己權利。

　　時隔兩年后，長城反訴菲亞特，當年的被告變成了如今的原告，而理由也是驚人的相同——間諜、抄襲！究竟是長城汽車抄襲，還是菲亞特違規，目前沒有定論。但是，國內汽車行業的專家在接受我們采訪時，給出的分析，卻與長城汽車的解釋不同。

　　中國汽車行業資深分析師賈新光認為，在小型汽車企業發展的初期模仿十分普遍，不要說國內汽車企業，就是豐田、現代這些日韓企業在崛起之前，也都經歷過一段不太陽光的模仿歷史，但是問題的關鍵在于，模仿之后，這些廠商最后都脫胎換骨，開辟了一個不同于歐美車系的新戰場。用現在時髦的話說就是：“山寨”過后有了資本積累，就該打造屬于自己的東西：

　　賈新光：我們汽車工業發展初期階段就是模仿，比如說通用把奇瑞的QQ進行了解剖，跟通用大宇的車型進行對比，尺寸都是一樣的，抄襲的成份非常大，這個是唯一的一個庭外和解的。原來本田和河北的雙環也打過官司。現在，發展時間比較長的，比如一汽、吉利、奇瑞，已經開始擺脫這個階段了，長城他是剛剛搞轎車，所以開始難免有這樣的一個階段。

　　原來我們都是一個封閉的市場，沒有知識產權的事。知識產權保護實際上是我們改革開放以后才碰到。他在你的市場也生產這種產品，那么你模仿對他就構成一種競爭，所以在這種狀況下會打這場官司。這個企業開始不注意這個東西，到一定程度，它就會有這種意識了。現在實際上知識產權保護是一個雙向的東西，一個就是我們對自己的知識產權要保護，另一方面也不要去侵犯別人的知識產權。

　　如今，越來越重視研發和知識產權的長城汽車，比兩年前更有了底氣：前段時間長城汽車有4款新車型——“炫麗”、“酷熊”、“哈弗5”和“風駿5”，剛剛獲得歐盟認證，所以有分析認為，長城汽車是希望趁熱打鐵，借助這次反訴擺脫抄襲的陰影，更好地開拓歐洲市場。