“鋼鐵企業出于自身生產的需要，可與礦山約定臨時價格采購鐵礦石。”在28日的例行新聞發布會上，中國鋼鐵工業協會常務副會長羅冰生有些無奈地表示。雖然寶鋼作為中方代表仍在嘗試與三大礦山達成協議，但在各家鋼廠紛紛自行協商的局面下，傳統的鐵礦石談判已名存實亡。

　　在經歷5個月的煎熬后，鐵礦石談判“曲未終人已散”的結局令人感慨。說三大礦山憑借壟斷優勢、拋棄共贏原則也好，說金融資本滲入鐵礦石市場、追求眼前利益最大化也罷，這些都是短期內無法更改的事實。與記者交流的業內人士指出，近兩年的鐵礦石談判陷入“開局給人很高期望，但結局都不甚理想”的怪圈，除了鐵礦石轉入賣方市場而國際礦山壟斷優勢突出的因素外，中方自身也有一些教訓需要總結。

　　一是談判要應時而變，“久拖”并不是好辦法。回顧今年的鐵礦石談判，礦山從去年末的放風漲15%—20%，到年初的漲30%—40%，再到如今咬定90%—100%的漲幅，可謂步步逼近、層層加碼。

　　“我們在年初時有一個基本判斷，即鐵礦石市場今年將轉為賣方主導。談判剛開始時礦山的報價還是試探性的，而隨著全球鋼鐵業的逐步復蘇，他們的漲價立場只會越來越堅定。從這個角度看鐵礦石談判，早談成比晚談成好。”聯合金屬網鐵礦石頻道主管杜薇說。

　　“隨著今年海外鋼廠的復蘇和鐵礦石需求量的回升，中國在鐵礦石市場的話語權已在一定程度上被削弱，因此談判思維需要應時而變，選擇追隨日韓鋼廠的季度定價協議也是可以接受的策略。”“我的鋼鐵”副總經理賈良群認為。

　　二是談判要基于企業實際而不是輿論壓力。這點羅冰生感觸頗深，他在發布會上說：“鐵礦石談判現在成了連買菜老太太都關心的熱點話題。”事實上，無論是之前的寶鋼還是現在的中鋼協，都無一例外地在談判上遭遇了沉重的輿論壓力。

　　“中國鋼鐵業是一個龐大的產業，涉及的相關利益者甚多。無論誰談，都要面對眾口難調的困境。”賈良群說。他認為，鐵礦石談判應該從市場和企業的角度出發，從實際和靈活的角度出發，避免像2009年那樣面對輿論追問時“絕不松口”的情緒化傾向。

　　“中鋼協的此次表態可看成一種妥協。但相比去年的強硬到底，如今的妥協是符合實際的，因為商業談判本來就是有進有退的。”一位業內人士說。

　　江蘇一家鋼廠的高層也告訴記者，此前中鋼協曾號召主要鋼鐵企業聯合起來控制進口節奏，抵制礦山漲價，但實際效果并不理想，“各家鋼廠的情況不一樣，比如我們年初時的備料較多，靠庫存可支撐到六七月，但一些庫存較低的廠就只能選擇先簽臨時價格來保證高爐運轉。因此，中鋼協現在的默許，只是對已發生事實的追認而已。”

　　三是對于礦石市場出現的新模式、新工具，中方要積極應對而不是消極回避。羅冰生在發布會上表示，當前三大礦山已由金融資本控制，千方百計追求當期最高利潤，使鐵礦石具有資本屬性。

　　事實上，隨著季度定價的漸成事實，鐵礦石價格的現貨化趨勢顯露無遺，這無疑為鐵礦石價格指數以及與之相配套的衍生品合約的推出創造了契機。記者在日前參加行業會議時，就接觸到前來推銷鐵礦石價格指數的外資機構人員。他們的理由在于，為了對沖現貨市場的波動風險，參與金融衍生品市場將是很多鋼廠的實際需要，而不同指數的推出能為客戶提供更多選擇。

　　考慮到中國企業在參與國際金融衍生品市場時的經驗欠缺和機制束縛，現階段鐵礦石“金融屬性”的增強顯然不是好消息。如果盲目參與，在信息不對稱和風控不到位的情況下，中國鋼廠有可能重蹈以前部分國企因從事所謂海外“套保”業務而陷入巨虧的覆轍。

　　但是，金融衍生品也絕不是“洪水猛獸”，現階段的回避也不代表永遠不需要面對。特別是在大宗商品領域，產業資本與金融資本的結合已是普遍現象，但國內機構在這方面的研究實力非常薄弱。每到鐵礦石談判關鍵期，外資機構的報告滿天飛，而國內機構卻幾乎噤聲。這是非常令人遺憾的現象，也是國內企業需要正視和突破的地方。