連日來，股市似乎患上了“微調(diào)綜合癥”。

　　上周，A股市場連續(xù)三天大跌。市場一度將央行“注重運(yùn)用市場化手段動(dòng)態(tài)微調(diào)貨幣政策”的表態(tài)，歸為導(dǎo)致這場大跌的主要因素之一。事實(shí)上，市場對(duì)于貨幣政策“微調(diào)”存在誤讀。

　　微調(diào)的信號(hào)很早就出現(xiàn)了。今年5月，央行行長周小川在上海出席陸家嘴論壇的時(shí)候就曾表示，貨幣政策要適時(shí)適度微調(diào)。而這一表述是央行官員們?cè)谡劦截泿耪�策問題時(shí)的常態(tài)表述。

　　正如央行副行長蘇寧上周五在國新辦新聞發(fā)布會(huì)上所說的，央行一直都在對(duì)貨幣政策進(jìn)行微調(diào)，甚至可以說是在月月、周周、天天調(diào)。以公開市場操作為例，每周央行都會(huì)在公開市場發(fā)央票、收央票，調(diào)節(jié)銀行體系的流動(dòng)性。這種“微調(diào)”就是最常見的。

　　那么，應(yīng)該如何理解央行在《第二季度貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》中提到的“動(dòng)態(tài)微調(diào)”問題？蘇寧進(jìn)行了很明確的解釋：“微調(diào)并不是指貨幣政策的微調(diào)，而是對(duì)貨幣政策的操作、貨幣政策的重點(diǎn)、力度、節(jié)奏進(jìn)行微調(diào)”。

　　這告訴大家三點(diǎn)非常明確的信號(hào)：首先，微調(diào)的基礎(chǔ)是適度寬松的貨幣政策不變，即并不是要對(duì)適度寬松貨幣政策的基調(diào)微調(diào)；其次，微調(diào)的方式是通過市場化手段進(jìn)行；第三，僅對(duì)操作手段、力度、節(jié)奏等技術(shù)性工具進(jìn)行微調(diào)。這些因素是無論如何都不能忽視和省略的。所以，簡單地理解為“貨幣政策要微調(diào)”存在一定程度的誤讀。

　　不過，也有人提出：“既然手段、重點(diǎn)、力度、節(jié)奏等都要進(jìn)行調(diào)整，你能說貨幣政策是沒有變化的么”？這就好比生產(chǎn)一件衣服，當(dāng)生產(chǎn)工藝、原材料、設(shè)計(jì)圖都發(fā)生了微小的變化時(shí)，最后生產(chǎn)出來的衣服無論如何也不可能是原來的那件了。

　　乍一看，上述說法似乎有些道理。但細(xì)想想，即便生產(chǎn)的過程出現(xiàn)了變化，最終生產(chǎn)出來的還是衣服，而不可能變成背包。這就像貨幣政策調(diào)控的手段、重點(diǎn)、力度雖然有些許變化，但最后還是適度寬松的貨幣政策，并不會(huì)因?yàn)檫@些調(diào)整，就不再是適度寬松的貨幣政策了。但正如衣服可能由此變得更時(shí)髦一樣，適度寬松貨幣政策的側(cè)重點(diǎn)，可能也會(huì)由“寬松”轉(zhuǎn)為“適度”。而這一點(diǎn)，從當(dāng)前來看，也是必要的。

　　流動(dòng)性是股市上漲重要推手，這一點(diǎn)已是市場的共識(shí)。但由于目前的流動(dòng)性狀況非常充裕，因此，筆者認(rèn)為，“微調(diào)”并不會(huì)對(duì)流動(dòng)性產(chǎn)生重大影響。

　　然而，“股市靠的是信心和預(yù)期”。或許有人認(rèn)為，被誤讀的貨幣政策“微調(diào)”，打擊了市場的信心和預(yù)期。但筆者認(rèn)為，真正打擊市場信心和預(yù)期的，其實(shí)是市場本身信心不足。一旦市場到了該調(diào)整的時(shí)候，總會(huì)找到理由。

　　每當(dāng)大盤出現(xiàn)劇烈波動(dòng)時(shí)，似乎總能聽到“央行上調(diào)存款準(zhǔn)備金率”之類的傳聞。但究竟是先有傳聞，還是先出現(xiàn)下跌？又似乎難說得清楚。

　　就最近的情況來看，媒體對(duì)“貨幣政策微調(diào)”的誤讀，可能在一定程度上助長了部分投資者對(duì)政策面將出現(xiàn)調(diào)整的恐慌心理。一些有識(shí)之士呼吁，在這種情況下，有關(guān)部門應(yīng)該有所作為，防止因其“不解釋”而導(dǎo)致在一定程度上縱容了“亂解釋”，從而可能對(duì)市場造成更加負(fù)面的影響。

　　市場有其自身規(guī)律，投資者千萬別患上“微調(diào)綜合癥”。(苗燕)