我同意這樣的說法：升幅巨大的6124行情主力出貨尚需要半年之久，而目下主力貌似在十幾個(gè)交易日內(nèi)就能完成瘋狂出貨把價(jià)格打到地板上實(shí)在是得不償失的舉動(dòng)，其中必有玄機(jī) 2007年11月9日，也就是滬指創(chuàng)下6124高點(diǎn)之后的第十八個(gè)交易日，中石油IPO上市，開盤48.6元，收盤43.96元。第二天，其龐大的身軀以-9.03%的幅度垂直落地。此后雖有若干次小小反彈，股價(jià)卻從此一蹶不振至今，腰斬之后再砍上一刀。

　　不到兩年后的今天，貌似相同的一幕又浮現(xiàn)眼前：光大證券首日開盤30元，收盤27.4元。第二天，不算太肥大的身體也重重地跌落在地板上，這回是跌停。

　　很少人會(huì)想到，光大證券居然以跌停的形式結(jié)束了其“次新股”歷程的第一天，此時(shí)正是滬指從3478新高調(diào)整開始后的第十個(gè)交易日。光大證券和當(dāng)年的中石油一樣，低開低走，比中石油更差的是，到尾市居然封住跌停，收?qǐng)?bào)24.66元，換手率為剛剛?cè)�成，也正由于其表現(xiàn)不佳影響，券商股全線下挫。

　　同樣是大盤出現(xiàn)新高回調(diào)后的大單IPO，同樣是以暴跌開場(chǎng)的上市秀，同樣是以高市盈率引發(fā)過估值爭議。

　　有人說，它們的表現(xiàn)似乎如出一轍，驚人地相似——壞運(yùn)氣似乎從一開始就盯上了光大證券的投資者，就像兩年前的中石油一樣——?jiǎng)倓偵鲜械谋憩F(xiàn)就已經(jīng)遠(yuǎn)低于市場(chǎng)預(yù)期，首日漲幅及換手率均創(chuàng)IPO重啟以來最低，首日沖進(jìn)場(chǎng)內(nèi)去接盤的資金全部被套。

　　也正因?yàn)榇耍�已�?jīng)有人從二者的相似展開了聯(lián)想，認(rèn)為從3478開始的調(diào)整將會(huì)比6124的調(diào)整更為慘烈——瞧，它們倆多像啊，它們所處的市場(chǎng)形勢(shì)多像啊。

　　但果真如此嗎？光大證券和中石油的“IPO秀”注定了大盤也會(huì)走出同樣的節(jié)奏和結(jié)果嗎？我看未必。

　　想想看，大盤從1664起到3478，升幅有多少？其實(shí)只有一倍，如果算上本輪行情的許多主力都是從今年年初進(jìn)場(chǎng)的，那么行情起點(diǎn)則在2000點(diǎn)附近。翻倍是個(gè)什么概念？是主力資金利潤三成的概念。三成利潤恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足許多主力資金的胃口。

　　此外，我同意這樣的說法：升幅巨大的6124行情主力出貨尚需要半年之久，而目下主力貌似在十幾個(gè)交易日內(nèi)就能完成瘋狂出貨把價(jià)格打到地板上實(shí)在是得不償失的舉動(dòng)，其中必有玄機(jī)。

　　我想說的是，在普通投資者都略知技術(shù)分析的今天，這一切似乎都太奇怪了：在3478前后，大盤先來個(gè)一刀斬三線，再出現(xiàn)一個(gè)明顯的頂部死叉，然后就是連續(xù)不斷地暴跌，這實(shí)在是不可想象，主力資金以為其他投資者都傻還是他們太過聰明呢？誰都明白，在完全走壞的圖形面前，信心喪失的人們很容易拋掉籌碼，但那都進(jìn)入了誰的賬戶呢？

　　急跌不可怕，哪怕是連續(xù)的。失掉籌碼或許再找回來就難了。是瞎說還是真言，權(quán)作立此存照。(張立棟)