據深交所最新公布的數據顯示，7月份社保基金一改此前積極入市的操作策略，從深市撤資6.64億元，減持對象集中在房地產板塊。

　　從市場角度來看，社保基金撤離股市是正常的市場行為，無可厚非。但是，從整個股市健康發展的角度來看，作為一項類似政府基金性質的社保基金，如此“大進大出”股市，將向市場和股民釋放出怎樣的信號？

　　近年來，我國社保基金投資股市的規模越來越大。在我看來，股市是個高風險的投資領域，而社保基金是百姓的養老錢，還是少入股市為好。雖然我國規定了30%的投資上限，但從社保基金2008年權益投資收益為-6.75%的事實來看，這一“紅線”并不足以確保社保基金的安全。而且，社保基金不僅規模龐大，還具有政府背景，能在第一時間掌握政策變動，從而進行“大進大出”式的操作，與普通投資者爭利，有違市場的公平。

　　相比之下，證券市場高度發達的美國卻在社保基金進入股市的問題上十分謹慎、保守，其社保基金70年來一直不允許入市。美國《社會保障法案》對聯邦社保基金投資的規定是：只能投資于美國政府對其本息均予以擔保的“孽息型有價證券”。根據該法律規定，聯邦社保基金不僅要由聯邦政府統一集中管理，而且收支節余必須投資于聯邦政府連本帶利“擔保”的證券，所獲利息也要被存入信托基金。這樣，美國政府從法律上杜絕了聯邦社保基金被用于購買股票或進行委托投資、房地產開發乃至其他方面任何投資的可能。事實上，自從美國社保基金成立以來，購買或持有的所有證券都是由聯邦政府發行的。

　　美國社保基金不入市的主要理由有兩個：一是美國政府認為社保基金安全性最重要，入市有風險，因此只能用于購買國債或存入銀行；二是美國大眾認為龐大的聯邦社保基金入市，有悖于市場的自由競爭與公平，甚至會帶來政府對私人經濟的操縱與控制。(陳英鳳 )