據深交所最新公布的數據顯示，7月份社�；�金一改此前積極入市的操作策略，從深市撤資6.64億元，減持對象集中在房地產板塊。

　　從市場角度來看，社保基金撤離股市是正常的市場行為，無可厚非。但是，從整個股市健康發展的角度來看，作為一項類似政府基金性質的社�；�金，如此“大進大出”股市，將向市場和股民釋放出怎樣的信號？

　　近年來，我國社保基金投資股市的規模越來越大。在我看來，股市是個高風險的投資領域，而社�；�金是百姓的養老錢，還是少入股市為好。雖然我國規定了30%的投資上限，但從社保基金2008年權益投資收益為-6.75%的事實來看，這一“紅線”并不足以確保社保基金的安全。而且，社�；�金不僅規模龐大，還具有政府背景，能在第一時間掌握政策變動，從而進行“大進大出”式的操作，與普通投資者爭利，有違市場的公平。

　　相比之下，證券市場高度發達的美國卻在社�；�金進入股市的問題上十分謹慎、保守，其社�；�金70年來一直不允許入市。美國《社會保障法案》對聯邦社保基金投資的規定是：只能投資于美國政府對其本息均予以擔保的“孽息型有價證券”。根據該法律規定，聯邦社�；�金不僅要由聯邦政府統一集中管理，而且收支節余必須投資于聯邦政府連本帶利“擔保”的證券，所獲利息也要被存入信托基金。這樣，美國政府從法律上杜絕了聯邦社�；�金被用于購買股票或進行委托投資、房地產開發乃至其他方面任何投資的可能。事實上，自從美國社�；�金成立以來，購買或持有的所有證券都是由聯邦政府發行的。

　　美國社保基金不入市的主要理由有兩個：一是美國政府認為社保基金安全性最重要，入市有風險，因此只能用于購買國債或存入銀行；二是美國大眾認為龐大的聯邦社保基金入市，有悖于市場的自由競爭與公平，甚至會帶來政府對私人經濟的操縱與控制。(陳英鳳 )