如果說(shuō)即將登陸中小板的上海徐家匯商城股份有限公司數(shù)年前還不為大家所熟知，那么，上市前一紙招股說(shuō)明書赫然出現(xiàn)的“余秋雨”字眼卻讓這家公司進(jìn)入了輿論的漩渦。分析人士稱，徐家匯的第十大股東應(yīng)該就是著名作家余秋雨，余因參股徐家匯而身價(jià)上億。考慮到這家公司系國(guó)有控股，余秋雨可能涉嫌侵吞國(guó)有資產(chǎn)。

　　助手：不是親戚關(guān)系

　　針對(duì)余秋雨為何能夠拿到原始股權(quán)的種種猜測(cè)，本報(bào)記者昨日撥通了余秋雨助手金克林的手機(jī)。

　　金克林稱，余秋雨家里沒有網(wǎng)絡(luò)，所以他并不知道網(wǎng)上網(wǎng)下對(duì)他的眾多質(zhì)疑，因此也沒法對(duì)外界提到的涉嫌侵吞國(guó)有資產(chǎn)傳聞?dòng)枰栽u(píng)論，近期余秋雨也不會(huì)通過(guò)召開公開的通氣會(huì)來(lái)釋疑，就連此余秋雨是不是彼余秋雨，他也稱說(shuō)不清楚。

　　但是，當(dāng)談到有人質(zhì)疑余秋雨能夠拿到原始股權(quán)，很可能是因?yàn)橛嗲镉昱c控股股東之間有某種關(guān)系，比如是親戚或朋友關(guān)系時(shí)，金克林昨日還是向本報(bào)記者表態(tài)：“這個(gè)我敢擔(dān)保，絕對(duì)不可能，如果是親戚關(guān)系這個(gè)一查就查得到嘛！”

　　同時(shí)，為了撇清余秋雨與企業(yè)界的聯(lián)系，金克林也對(duì)外表示，余秋雨從不炒股。

　　業(yè)內(nèi)：程序是否合法？

　　招商證券資深人士江旭偉昨日接受記者采訪時(shí)稱，只要余秋雨當(dāng)時(shí)購(gòu)買徐家匯的股價(jià)與當(dāng)時(shí)徐家匯實(shí)際價(jià)值相符，并且取得股權(quán)程序合法，就不構(gòu)成侵吞國(guó)有資產(chǎn)。

　　據(jù)他分析，如果余秋雨與其有關(guān)聯(lián)或者有其他厲害關(guān)系，不是通過(guò)合法程序，那么這種取得股權(quán)的方式就行不通，余秋雨就很可能被追究刑事責(zé)任，并與徐家匯商城公司高管一起構(gòu)成相應(yīng)的罪名，如貪污罪、徇私舞弊低價(jià)折股、出售國(guó)有資產(chǎn)罪，這些構(gòu)成共犯。

　　網(wǎng)友：文化人不能發(fā)財(cái)？

　　“作家就不能正當(dāng)投資發(fā)財(cái)，注定要酸腐落魄？”網(wǎng)友“眾矢之的”的此番話代表了一部分網(wǎng)友對(duì)余秋雨發(fā)財(cái)事件的看法，而對(duì)于葉檀對(duì)余秋雨的種種猜測(cè)，該網(wǎng)友說(shuō)，不論怎樣聽都覺得酸溜溜的，如果取財(cái)有道，這種質(zhì)疑就是對(duì)余秋雨的侮辱；同時(shí)，他人的投資本來(lái)就沒有義務(wù)告訴天下所有人。

　　不過(guò)，也有不少的網(wǎng)友認(rèn)為，無(wú)風(fēng)不起浪，面對(duì)質(zhì)疑作為公眾人物的余秋雨還是應(yīng)該親自站出來(lái)，就徐家匯的原始股權(quán)質(zhì)疑作出解釋，也讓曾經(jīng)的粉絲明了真相。“這就是關(guān)系人的資本運(yùn)作的財(cái)富倍增效應(yīng)。”“錢對(duì)余老頭真的那么重要嗎？”

　　即將上會(huì)的徐家匯商城前身是上海市第六百貨商店，始建于1952年，是上海市最早的國(guó)營(yíng)商業(yè)企業(yè)之一。公司招股說(shuō)明書申報(bào)稿顯示，余秋雨持股518.6445萬(wàn)股，并列第十大股東，占公司股權(quán)1.5%。雖然公司并沒有公布余秋雨的真實(shí)身份，但公開資料中股東身份證信息顯示，這位股東出生日期為1946年8月23日，與作家余秋雨相同。

　　分析人士表示，同名又同年同月同日出生的概率極低，徐家匯的第十大股東應(yīng)該就是著名作家余秋雨。同時(shí)，如按照當(dāng)年以每股2.9239元的價(jià)格購(gòu)入82.5萬(wàn)股，出資為241.22萬(wàn)元。而經(jīng)過(guò)近8年的股本轉(zhuǎn)增，如今余秋雨的持股數(shù)量為518.6445萬(wàn)股。參照8年前原始投入，其現(xiàn)在的每股成本僅0.413元。余秋雨的持股市值突破億元大關(guān)不成問題。(周旭)