如果說即將登陸中小板的上海徐家匯商城股份有限公司數年前還不為大家所熟知，那么，上市前一紙招股說明書赫然出現的“余秋雨”字眼卻讓這家公司進入了輿論的漩渦。分析人士稱，徐家匯的第十大股東應該就是著名作家余秋雨，余因參股徐家匯而身價上億。考慮到這家公司系國有控股，余秋雨可能涉嫌侵吞國有資產。

　　助手：不是親戚關系

　　針對余秋雨為何能夠拿到原始股權的種種猜測，本報記者昨日撥通了余秋雨助手金克林的手機。

　　金克林稱，余秋雨家里沒有網絡，所以他并不知道網上網下對他的眾多質疑，因此也沒法對外界提到的涉嫌侵吞國有資產傳聞予以評論，近期余秋雨也不會通過召開公開的通氣會來釋疑，就連此余秋雨是不是彼余秋雨，他也稱說不清楚。

　　但是，當談到有人質疑余秋雨能夠拿到原始股權，很可能是因為余秋雨與控股股東之間有某種關系，比如是親戚或朋友關系時，金克林昨日還是向本報記者表態：“這個我敢擔保，絕對不可能，如果是親戚關系這個一查就查得到嘛！”

　　同時，為了撇清余秋雨與企業界的聯系，金克林也對外表示，余秋雨從不炒股。

　　業內：程序是否合法？

　　招商證券資深人士江旭偉昨日接受記者采訪時稱，只要余秋雨當時購買徐家匯的股價與當時徐家匯實際價值相符，并且取得股權程序合法，就不構成侵吞國有資產。

　　據他分析，如果余秋雨與其有關聯或者有其他厲害關系，不是通過合法程序，那么這種取得股權的方式就行不通，余秋雨就很可能被追究刑事責任，并與徐家匯商城公司高管一起構成相應的罪名，如貪污罪、徇私舞弊低價折股、出售國有資產罪，這些構成共犯。

　　網友：文化人不能發財？

　　“作家就不能正當投資發財，注定要酸腐落魄？”網友“眾矢之的”的此番話代表了一部分網友對余秋雨發財事件的看法，而對于葉檀對余秋雨的種種猜測，該網友說，不論怎樣聽都覺得酸溜溜的，如果取財有道，這種質疑就是對余秋雨的侮辱；同時，他人的投資本來就沒有義務告訴天下所有人。

　　不過，也有不少的網友認為，無風不起浪，面對質疑作為公眾人物的余秋雨還是應該親自站出來，就徐家匯的原始股權質疑作出解釋，也讓曾經的粉絲明了真相。“這就是關系人的資本運作的財富倍增效應。”“錢對余老頭真的那么重要嗎？”

　　即將上會的徐家匯商城前身是上海市第六百貨商店，始建于1952年，是上海市最早的國營商業企業之一。公司招股說明書申報稿顯示，余秋雨持股518.6445萬股，并列第十大股東，占公司股權1.5%。雖然公司并沒有公布余秋雨的真實身份，但公開資料中股東身份證信息顯示，這位股東出生日期為1946年8月23日，與作家余秋雨相同。

　　分析人士表示，同名又同年同月同日出生的概率極低，徐家匯的第十大股東應該就是著名作家余秋雨。同時，如按照當年以每股2.9239元的價格購入82.5萬股，出資為241.22萬元。而經過近8年的股本轉增，如今余秋雨的持股數量為518.6445萬股。參照8年前原始投入，其現在的每股成本僅0.413元。余秋雨的持股市值突破億元大關不成問題。(周旭)