自IPO重啟以來，新股發(fā)行加速，有些券商投行“數(shù)錢數(shù)到手軟”，而承銷失利的券商則只能咽下苦果。

　　盡管很多人將原因歸結(jié)到企業(yè)自身的缺陷，但是保薦人難辭其咎。

　　還有人認(rèn)為，過會率低的券商是因?yàn)闆]有中信、中金等大券商那樣深厚的背景，但《投資者報(bào)》記者在采訪中了解到，隨著證監(jiān)會審核越來越陽光化，很多保薦人認(rèn)為“靠關(guān)系”已經(jīng)行不通，更多的是需要券商本身的盡職盡責(zé)。

　　通過總結(jié)，記者發(fā)現(xiàn)券商承銷失利的原因主要在于自身的疏忽大意、準(zhǔn)備不足以及投行定位轉(zhuǎn)向。此外，近期承銷失敗的案例主要集中在創(chuàng)業(yè)板，和券商對創(chuàng)業(yè)板定位理解偏差也有關(guān)系。

　　敗因一：保薦人失職

　　在各位受訪的保薦人看來，券商投行因利益驅(qū)動，對于企業(yè)的一些敏感問題知情不報(bào)，或避重就輕，上報(bào)材料不合規(guī)，從而導(dǎo)致“大意失荊州”。

　　“未通過的理由多集中在企業(yè)持續(xù)盈利能力失色、關(guān)聯(lián)交易、信息披露不完整不準(zhǔn)確、股權(quán)瑕疵、募集資金投向等方面。”宏源證券一位保薦人向《投資者報(bào)》記者透露，這些問題會影響企業(yè)“過會”，相信多數(shù)保薦人都心知肚明，但是其中有些人卻抱著僥幸心理，輕易提交了招股說明書。

　　例如，有一家擬上創(chuàng)業(yè)板的企業(yè)，在2006年、2007年對稅收的依賴達(dá)到了62%和47%，保薦人卻無視這種缺陷，在招股說明書里也沒有著重提示風(fēng)險(xiǎn)。這當(dāng)然會被審核委員會認(rèn)定不合格。

　　去年11月2日，北京福星曉程電子科技公司未通過證監(jiān)會的審核。公司董秘王含靜在接受《投資者報(bào)》記者采訪時(shí)表示，公司IPO之所以被否一是現(xiàn)場答辯臨場發(fā)揮不好；二是公司在朝鮮的投資項(xiàng)目在招股說明書里沒有說清楚。而這兩點(diǎn)和券商保薦人工作沒有做到位有很大關(guān)系。

　　但上述宏源證券的保薦人卻不完全同意這種看法，他認(rèn)為，并不是說被否企業(yè)只要未過會，都是保薦人大意、自負(fù)的原因，畢竟每個(gè)保薦人對“敏感問題”的判斷不一樣，并不能認(rèn)識到所有的問題。

　　此外，他告訴記者，保薦人才非常短缺，緊俏的市場也助長了保薦人自負(fù)大意的心態(tài)。按照監(jiān)管部門規(guī)定，保薦人的職責(zé)包括推薦上市、對企業(yè)盡職調(diào)查、審核報(bào)告等諸多事宜，但最后，其職責(zé)往往只是淪為對遞交報(bào)告簽字。這無形中加大了上市風(fēng)險(xiǎn)。“但也并非行業(yè)慣例，把關(guān)嚴(yán)格的券商還是會從源頭把握住的。”

　　敗因二：“趕鴨子上架”

　　券商承銷失敗還有一個(gè)原因，那就是由于企業(yè)上市愿望強(qiáng)烈，很多券商投行準(zhǔn)備不足，強(qiáng)行“趕鴨子上架”。

　　例如，很多在中小板排隊(duì)上市的企業(yè)，在得知?jiǎng)?chuàng)業(yè)板開閘的消息后，匆忙將上市目標(biāo)轉(zhuǎn)向創(chuàng)業(yè)板。如上文提到的福星曉程、青島賽輪，為了趕上創(chuàng)業(yè)板開啟的首班車，都匆忙上會，結(jié)果兩家企業(yè)都未通過證監(jiān)會審核。

　　王含靜告訴記者，福星曉程去年中旬才決定上創(chuàng)業(yè)板，準(zhǔn)備相關(guān)材料。盡管王沒有承認(rèn)倉促上陣導(dǎo)致了失利，但這個(gè)因素確會影響券商保薦的成功率。

　　企業(yè)IPO匆忙上陣，還來自券商投行部門的業(yè)績壓力。為了賺取利潤，讓每年的業(yè)績好看，很多投行也會催促企業(yè)上市。這種做法不僅會傷害到券商，而且還會給企業(yè)帶來很大風(fēng)險(xiǎn)。上述華泰證券的投行經(jīng)理告訴《投資者報(bào)》記者，急功近利的現(xiàn)象主要表現(xiàn)在后備項(xiàng)目不充足的券商上。

　　與上述情況截然相反的是，“國信證券甚至有報(bào)批項(xiàng)目臨時(shí)撤下重做的情況，就是寧肯慢一點(diǎn)，也要提高過會率，防止被否決后企業(yè)受罪還增加成本。”國信證券一位投行人士曾對媒體如此表示。

　　敗因三：創(chuàng)業(yè)板定位偏差

　　IPO重啟以來，被否的企業(yè)多集中在上創(chuàng)業(yè)板的企業(yè)。根據(jù)《投資者報(bào)》數(shù)據(jù)部的統(tǒng)計(jì)，31家被否企業(yè)中有17家是創(chuàng)業(yè)板企業(yè)，未通過的比例達(dá)到55%，比例明顯高于主板。

　　之所以券商在創(chuàng)業(yè)板市場頻頻失利，在華泰證券的一位投行經(jīng)理看來，有很大一部分跟券商對創(chuàng)業(yè)板初衷的領(lǐng)悟、選企業(yè)理念、思路有偏差相關(guān)。

　　最典型的例子是招商證券。自IPO重啟以來，招商證券一共保薦了22個(gè)項(xiàng)目，5個(gè)被否，被否的項(xiàng)目全部都在創(chuàng)業(yè)板市場，而中小板企業(yè)過會率為100%。

　　招商證券被否的4家企業(yè)中，同濟(jì)同捷、卓寶科技、佳創(chuàng)視訊、東方紅航天生物等公司在各自行業(yè)領(lǐng)域有著一定的獨(dú)特性，財(cái)務(wù)指標(biāo)也符合創(chuàng)業(yè)板的基本條件，但在業(yè)績的高成長性與穩(wěn)健性上卻存在疑問。

　　“也許，招商證券是輸在起跑線上，在符合基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)下偏重于選擇獨(dú)特性的上市資源。對于創(chuàng)業(yè)板審核理念之爭——是穩(wěn)健如中小板還是創(chuàng)新如納斯達(dá)克，我們傾向了后者。”招商證券投行部董事總經(jīng)理謝繼軍在1月份接受采訪時(shí)曾如此表示。

　　3月17日，《投資者報(bào)》記者向招商證券相關(guān)部門求證，回答說，“我們的看法和此前一樣，沒有變化。”