● 徹底廢除券商直投+保薦同一個項目有些因噎廢食，但部分券商未嚴格遵守隔離墻制度，的確需要監管部門好好規范

　　● 在國外成熟市場也存在券商直投的情況，擁有直投項目對券商投行業務也更有推動力，但不可為逐利而降低企業上市標準，甚至強行上市，抬高發行價

　　日前，有媒體報道稱，近期證監會正在討論如何規范券商“直投+保薦”齊入企業IPO的模式。報道稱，有證監會發審會委員表示，討論傾向于進一步出臺保薦承銷回避直投的相應監管措施，以進行限制。《國際金融報》記者昨日在采訪中了解到，多數券商認為這種“魚和熊掌兼得”的盈利模式，實際上考驗的是券商的隔離墻制度是否到位，如果管理層要采取限制措施，也應當主要在券商內控機制上加以規范。

　　券商投行部門為一家公司上市做承銷保薦，同時其直投子公司在此前已獲得對該公司投資的機會，從而在該公司成功上市后，券商不僅賺取承銷保薦費，還可以賺取投資收益，可謂雙豐收。這種現象在券商中已經是普遍現象，直投業務比較活躍的中信證券、海通證券、國信證券等都成為“直投+保薦”模式的受益者。因此，有人質疑，券商作為中介的保薦機構，與上市公司有了過度的利益綁定，可能難以發揮第三方的把關獨立性，甚至有可能為了獲得更大的利益而掩蓋問題、虛假陳述等。

　　對此，西南證券分析師王大力向記者指出，“這主要是券商內控方面的問題。”王大力認為，在金融機構業務多元化的時代，很難說哪家金融機構有絕對的業務獨立性，但如果券商內部都有一套較好的內控機制，部門之間建立了比較堅固的防火墻，那么也不存在投行部門為了使直投部門有更好的收益，而在承銷過程中故意抬高發行價的情況了。

　　同時，王大力也指出：“券商承銷一個項目，所獲取的費用也是根據其發行規模按比例提取的，因此本身就存在希望承銷項目定價盡可能高些的動力，而不會視直投部門的收益來定。”

　　然而，不可否認的是，券商直投部門會在第一時間獲取到“準上市項目”的情報，由此獲得可觀收益。按照證監會規定，公司上市前至少要經過一年的上市輔導期，而不少券商直投的時間也差不多在項目上市前一年之內，由此可以推算，券商直投公司對幾家擬上市公司的投資機會多來自其上市輔導業務。

　　清科研究中心分析師指出，以中信證券旗下直投子公司金石投資對創業板上市公司機器人的投資來看，在進入不到一年半的時間，其賬面價值已經從最初的2560萬元增長到1.27億元，增長了近4倍。而國信證券旗下直投子公司國信弘盛所持金龍機電一半的股份在社保基金轉持后，其投資回報倍數達2.61倍，對鋼研高納和陽普醫療直投獲得的回報也高達5.82倍和5.64倍，而國信弘盛投資上述項目的時間均在1年之內。

　　一位券商人士向記者指出，“徹底廢除券商直投+保薦同一個項目有些因噎廢食，但部分券商未嚴格遵守隔離墻制度，的確需要監管部門好好規范。”事實上，證監會已經對此表示重視，尤其是作為券商直投項目退出的主要渠道，創業板的發行過程中頻頻暴露出保薦機構內核方面把關不嚴，一些報送企業明顯不符合發行條件。監管部門還稱，保薦人所做的企業估值報告也不夠嚴謹，公司內部未嚴格遵守“隔離墻”，過多受項目、發行人干預，估值報告缺乏合理性。

　　業內人士稱，在國外成熟市場也存在券商直投的情況，擁有直投項目對券商投行業務也更有推動力，但不可以為了逐利而降低企業上市標準，甚至強行上市，抬高發行價，這對于券商本身形象和品牌樹立都會帶來不利影響。(趙怡雯)