G20高峰會議是在一定范圍內處理全球金融危機、經濟危機和全球復蘇的領導人協調會議，除了一次次會議更加務實外，更是一場場實用主義、現實主義和實務主義的博弈。

　　實用主義的美國

　　從美國做東的第一次會議開始，其就明確提出要果斷地阻斷危機、防止再發生。第一次會議不僅是各國首腦共商良策的“群英會”，也是分攤危機的“鴻門宴”。第一次的主題就是“金融市場與世界經濟”，繼續維護美國的核心價值觀和自由市場的經濟體系。

　　美國式實用主義的表現：一方面強調自由市場，另一方面準備出貿易保護主義的牌；一方面主張對新興國家開放和擴權，另一方面繼續維護其在國際組織的控制權。發達國家在IMF有57%的投票權, 美國占了16.77%(具有重大決議的一票否決權)，發展中國家43%；此次美國提出讓給新興國家5%的投票權，而新興國家要求7%。世界銀行中，發達國家占有56%的投票權，發展中國家為44%。

　　而第三次的匹茲堡會議，美國特別申明要解決導致本次危機的各種失衡，強調協調一致性。要做到全球失衡加起來是“零”，如要美國少消費，其他國家應該相應的減少生產，大家彼此都需要改變。美國承認這并不是說盈余國家導致了危機，而是要大家在危機后共同調整，以防全球經濟“失衡—走向零—平衡—新的不平衡”這種全球失衡局面的重現。避免現在各國刺激財政政策、積極經濟政策多管齊下，為宏觀經濟的全球失衡埋下隱患。同時，美國特別強調要提高銀行準備金標準，并要在此次會議上達成共識。其實，美國在每一次拋出觀點之前都已做好了相應的準備措施。

　　現實主義的歐洲

　　此次全球危機導致全球財富總量從2007年的104.7萬億美元縮減至2008年底的924萬億美元，是全球財富總量自2001年以來首次減少。而歐洲已取代北美成為世界財富總量第一地區。但受到危機傷害的歐盟一直希望提升其在全球金融格局中的話語權，改善在世界經濟中的領導地位，法國總統薩科奇就是G20高峰會議的發起人之一，歐盟也一直積極推動G20高峰會議的召開。

　　為了使歐洲在本次會議上得到更多現實利益，歐盟27國領導人9月17日在布魯塞爾舉行的特別首腦會議后發表了一份名為《G20匹茲堡峰會統一口徑》的聯合聲明；英國首相布朗表示，“在出席G20期間，將闡述相關理由，以求定立一份面向當前與未來、旨在促進增長與穩定的全球契約”。

　　關于歐美在金融監管上有較大分歧：美國提出在G20會議上要同一提高銀行準備金的共識，而歐洲則提出對高管進行限薪來應對美國的議題，本次會議之前薩科奇表示，如果不討論高管限薪就退出會議。因為歐洲的現狀是以商業銀行為基礎且銀行的負債率比較高，所以要全面提高準備金有一定難度。

　　實務主義的新興國家

　　今年將有超過10億人口經歷長期饑餓，發展中國家今年預計將僅僅增長1.2%，所以新興國家要求繼續加強宏觀經濟政策協調，推動世界經濟迅速復蘇。

　　新興國家追求在全球金融體系中獲得與其實力相匹配的話語權，要求按照倫敦峰會制定的時間表，推進國際金融機構治理結構改革增加新興市場和發展中國家的發言權和代表性，如在IMF投票權中，美國愿意放出5%，而新興國家要求是7%。同時將會強烈反對反對貿易保護主義，推動多哈回合談判早日取得全面、平衡的成果。

　　在G20高峰會議中這3種主義的博弈，本質上是發達國家、新興國家和發展中國家的利益調整與財富重組，預計實用主義將在相當長的時間內占主導地位，而現實主義與實務主義的話語權和領導力將得到大幅提升。(陸紅軍)