高盛在2009年金融危機(jī)中被迫轉(zhuǎn)為銀行控股公司之前，曾經(jīng)是華爾街第一大投資銀行。這是一個(gè)全美所有的高材生都?jí)裘乱郧蟮墓ぷ鞯攸c(diǎn)。高額的薪水和分紅，讓一大批聰明絕頂、野心勃勃的“高人”聚集在這里。在金融危機(jī)爆發(fā)后，有人提出要加強(qiáng)針對(duì)華爾街巨頭的金融監(jiān)管時(shí)，外界卻發(fā)現(xiàn)美國(guó)政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作人員，從收入水平，以及從業(yè)經(jīng)驗(yàn)、市場(chǎng)閱歷和專業(yè)水準(zhǔn)方方面面看，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不過(guò)高盛的“高人”。有人笑稱，用一批智商120的人去設(shè)計(jì)和實(shí)施一種制度來(lái)監(jiān)管一批智商180的人，難度可想而知。

　　在當(dāng)前的希臘債務(wù)危機(jī)中，高盛之“高”再次顯現(xiàn)無(wú)疑。具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是幫助希臘掩蓋債務(wù)，為希臘政府推薦一種“飲鴆止渴”的融資方式，并從中獲得巨額回報(bào)；二是一方面讓希臘政府在債務(wù)危機(jī)中愈陷愈深，在收取希臘政府巨額債券承銷收入的同時(shí)，通過(guò)CDS合約從希臘政府的困境中獲利。

　　幫助希臘政府掩蓋債務(wù)

　　根據(jù)歐盟《穩(wěn)定與增長(zhǎng)公約》，1999年歐元問(wèn)世之后，歐元區(qū)成員國(guó)必須將政府財(cái)政赤字占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例控制在3%以內(nèi)，公共債務(wù)的比例必須控制在60%以內(nèi)，否則將面臨嚴(yán)厲的罰款。希臘政府財(cái)政常年入不敷出，要想達(dá)標(biāo)幾乎不可能，于是開(kāi)始利用歐盟《穩(wěn)定與增長(zhǎng)》公約中的一些漏洞，不動(dòng)聲色地掩蓋真實(shí)的財(cái)政狀況。2002年，高盛為希臘政府提供了一個(gè)堪稱“天才”的計(jì)劃。比如，希臘政府本來(lái)發(fā)行100億美元債券，如果美元對(duì)歐元比價(jià)為1比1，正常來(lái)講，這可以換100億歐元。但高盛為希臘政府提供了一種特殊的金融衍生品合約，約定美元兌歐元比價(jià)為1比1.1，希臘政府的100億美元債券可以換取110億歐元。這樣一來(lái)，希臘政府賬面上的債務(wù)只增加了100億美元，但實(shí)際可利用的資金卻達(dá)到了110億美元。當(dāng)然，高盛的“高人”絕對(duì)不會(huì)傻到給希臘政府貼錢，后來(lái)他們又將這個(gè)衍生品合約轉(zhuǎn)賣給了希臘的一家銀行。

　　在這個(gè)過(guò)程中，希臘掩蓋了債務(wù)問(wèn)題，獲得了更多資金，逃脫了歐盟的懲罰；而高盛則賺取了大量服務(wù)費(fèi)和傭金。希臘政府和高盛各取所需，而且是一個(gè)愿打一個(gè)愿挨。但長(zhǎng)期以來(lái)，希臘債務(wù)問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)重。用英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》首席經(jīng)濟(jì)評(píng)論員馬丁·沃爾夫的話來(lái)說(shuō)，高盛幫助希臘掩蓋債務(wù)問(wèn)題“完全合法，但卻是一樁丑聞”。

　　行為合法但不道德

　　據(jù)美國(guó)媒體披露，在希臘債務(wù)危機(jī)爆發(fā)前，高盛一方面積極幫助希臘政府發(fā)行債券，收取巨額債券承銷費(fèi)用；另一方面，又散布發(fā)債國(guó)家債務(wù)問(wèn)題嚴(yán)重的論調(diào)，鼓吹投資者購(gòu)買希臘國(guó)債CDS合約，或者與其他投資者對(duì)賭希臘CDS價(jià)格將上漲。

　　從結(jié)果看，高盛獲得了一個(gè)穩(wěn)賺不賠、一箭三雕的結(jié)果。除了債券承銷費(fèi)用外，高盛的其他兩項(xiàng)收入分別為：第一、如果高盛出售希臘國(guó)債CDS合約的話，那么它的CDS銷售收入將大幅增加；第二、如果高盛與其他投資者對(duì)賭希臘國(guó)債CDS價(jià)格走勢(shì)并采取看漲的策略的話，高盛也將穩(wěn)賺不賠，因?yàn)樗鼤?huì)一方面想各種辦法幫助希臘政府融資，使其財(cái)政狀況惡化，另一方面又會(huì)將這一消息散布出去，最后希臘國(guó)債CDS價(jià)格必漲無(wú)疑。

　　高盛“之高”的最令人“艷羨”之處還在于，它所進(jìn)行的這一切操作，沒(méi)有違背任何現(xiàn)行的監(jiān)管規(guī)則，也沒(méi)有違反任何法律，完全合法。

　　在這里，我們必須提到美國(guó)金融大鱷索羅斯。他曾經(jīng)為自己的行為辯護(hù)，他說(shuō)：“在金融運(yùn)作方面，說(shuō)不上有道德還是無(wú)道德，這只是一種操作。金融市場(chǎng)是不屬于道德范疇的，它不是不道德的，道德根本不存在于這里，因?yàn)樗�有自己的游戲�?guī)則。我是金融市場(chǎng)的參與者，我會(huì)按照已定的規(guī)則來(lái)玩這個(gè)游戲，我不會(huì)違反這些規(guī)則，所以我不覺(jué)得內(nèi)疚或要負(fù)責(zé)任。”

　　恐怕對(duì)于高盛而言，這段話也完全適用：它只不過(guò)利用了金融市場(chǎng)的一些規(guī)則，并順帶從中獲得了巨大利益而已。

　　對(duì)于希臘政府而言，接受高盛等投行提出的掩蓋債務(wù)方法，無(wú)疑是飲鴆止渴，因?yàn)榍穫�了就是欠債了，掩蓋的了一時(shí)，掩蓋不了一世，清算早晚都會(huì)到來(lái)。對(duì)于歐盟和歐元區(qū)來(lái)說(shuō)，也必須認(rèn)真考慮一下，自己是如何讓成員國(guó)通過(guò)這種“伎倆”掩蓋債務(wù)問(wèn)題的。也許從這個(gè)角度講，希臘債務(wù)危機(jī)，不僅僅是對(duì)希臘政府過(guò)去錯(cuò)誤的一種清算，也是對(duì)歐元區(qū)統(tǒng)計(jì)和監(jiān)管體系錯(cuò)誤的一種清算。 ( 鐘正)