自去年年底開始,很多城市陸續提出提高水價,理由是供水成本上升和促進水資源節約。一時間,人們對水價上漲的原因與效果議論紛紛。

　　從生產的角度來看,供水屬于公用事業部門,經濟學稱之為自然壟斷行業。如果允許自然壟斷廠商自行確定產品價格,價格會很高而產量會很低;如果迫使廠商按競爭價格生產,又會因虧損而

　　不可行。因此多數情況下,自然壟斷行業或者由政府經營(比如公交、地鐵),或者采取政府管制(比如水、電、氣的供給)。在政府管制的情況下,壟斷產品的價格應采取成本定價的方法,即在確保企業補償其成本的基礎上,得到一個正常合理的回報。

　　成本定價的關鍵,是如何確定供水企業的成本。只要算清楚了成本上升的幅度,漲多少便一目了然。因此,在確定是否漲價之前,政府和老百姓需要知道供水企業成本的構成和變化。身為公用事業單位,供水企業的成本不應該成為秘密,用水者對此應享有知情權與監督權。

　　從使用的角度來看,水價總會影響人們的用水方式。滴灌技術、使用中水，這些節水的智慧在用水成本極低的情況下是難以想見的。此外,當居民收入有所增長時,水價不漲意味著用水成本的下降,這也會弱化節水行為。同樣的道理,在企業生產、農業澆灌、城市綠化等領域,水價的提升有利于促進節水技術的開發。

　　生活用水是必需品,有人據此認為,應該通過價格補貼,由政府承擔漲價的部分,以體現對民生的關注。比如,當水的市場價格是每單位1元時,不妨以0.6元賣給老百姓,政府補貼0.4元。假設你每月用水10個單位,你的鄰居是20個單位,你們兩家誰享受到的政府補貼更多?當然是鄰居,他享受到了8元,你只有4元。價格補貼的結果是,用水越多享受到的補貼越多。什么人用水更多?越富裕的人越不在乎用水價格,用水也越多,從而享受到的補貼越多。當高收入者奢侈地用著低價的水并得到更多政府補貼時,你會覺得公平嗎?

　　分類定價、階梯式水價是可取的有效手段。如果使用中水比使用自來水有更顯著的成本優勢,人們會更多選擇中水,洗車行、城市綠化也會更青睞中水,這是分類定價的效果;如果使用的水越多水價越高,富人們會更謹慎地用水,這是階梯式定價的效果。由此看來,水價上漲是由水資源緊缺導致的必然現象,水價如何漲卻是見仁見智,大有學問。

　　既然水漲價對低收入者的影響強于高收入者,政府在調高水價的同時,就應該更多考慮到中低收入人群,比如給予一定的收入補貼,讓水價的上漲盡量小地影響其生活水平,從而在提高效率的基礎上促進公平。(張雁)