“我很好。畢竟，我的運氣要比別人好得多了”，帶著英國腔的李澤楷可能暫時要收回這番話了。

　　就在全球華人興高采烈的準備歡度春節的時候，香港警方卻很“不合時宜”地，選在2月10日對李澤楷在香港的3處寓所及旗下控股公司等進行了搜查，理由是涉嫌電訊盈科私有化操縱股價。搜查當天李澤楷本人并不在香港。到目前為止，李澤楷也并未就此事做出任何回應。

　　李澤楷從來不缺話題，這次事件也只是其中之一；李氏家族也因為“李澤楷”而一直活躍于人們的公眾輿論中。“小超人”在“私有化”的過程中，不斷被輿論“公眾化。”；香港的監管部門也托他的福被眾人再次爭議了一回。

　　不擇手段“私有化”屢戰屢敗

　　上市公司“私有化”，是指資本市場一類特殊的資產重組操作；與其他上市公司收購行為的最大區別，就是它的目標是令被收購上市公司從交易所摘牌，由公眾公司變為私人公司。

　　有業內人士算過一筆賬，按照李澤楷的如意算盤，電訊盈科私有化若是成功，李澤楷和中聯通將凈賺20多億港幣，更重要的是他們將無償取得電訊盈科的所有股份。

　　李澤楷的電訊盈科私有化已不是什么新鮮事，其“空手套白狼”的算盤早在數年前就開始了。

　　2000年，李澤楷通過盈科數碼動力成功收購香港電訊，后合并成立電訊盈科。據香港媒體報道稱，由于效益不理想，近年來電盈股價一路下滑。2000年至2006年，電訊盈科的市值蒸發近90%，股東4年沒有派息，大批電訊盈科員工被解雇或減薪。

　　2008年2月，李澤楷曾試圖將電訊盈科旗下的盈大地產私有化，這一提議立即被股東否決；2008年十月，有傳言稱李澤楷欲以低于5元的價格將電訊盈科私有化；果不其然，當年的11月，身為公司主席的李澤楷試圖通過盈科拓展聯盟中國網通以每股4 .2港元的價格收購其它中小股東總計52 .42%股份，遭到部分流通股股東的反對；僅一個月后，李澤楷又聯手中國聯通將私有化報價從此前的每股4 .2港元提 高 至4 .5港 元 ， 但 是 反 對 之 聲 還 是 不 絕 于耳。

　　小股東們雖持有股份，理論上也算是有話語權的，但事實上，他們的話語權并未實質上阻礙電訊盈科的私有化進程，不久后電盈私有化的建議分別于法院會議和特別股東大會獲大比數通過。

　　“黃”了李澤楷好事的是獨立股評人D avidWebb。他舉報的“種票事件”引發了私有化歷程中的大波瀾。

　　2009年1月，香港獨立股評人D avid Webb向香港廉政公署及香港證監會舉報稱，1月中旬曾收到一份匿名信，信中揭發說數百名富通保險(亞洲)有限公司(簡稱富通保險)的經紀，每人收受一手(1000股)電訊盈科股票，作為在股東大會上投私有化贊成票的回報。

　　有香港媒體報道稱，D avid Webb調查發現，僅在1月21日，至少有30人登記成為電盈股東，每人均只持有一手股份，其中20位股東名字與富通保險經紀在香港保險業聯會的登記姓名相同，這令原本就持反對意見的小股東們的集體憤怒了。

　　不過2月3日，在股東大會的前一天，電訊盈科發表公告澄清沒有不當股份轉讓，并與富通保險沒有關系，次日，盡管現場喧鬧而混亂，持續時間長達7個小時，但結果是超過75%的公司小股東贊成“私有化”，“私有化”還是通過了。

　　不甘心的小股東在股東大會結束的第二天，組成了“電盈小股東大聯盟”；2月8日，約百名電盈小股東在香港街頭大游行，要求盡快徹查“種票”事件。2月23日，香港證監會征得財政司同意，宣布介入2月24日的法院聆訊。

　　3月8日，李澤楷首次就事件作出回應，并稱“問心無愧”。他表示，整個私有化進程遵守了法律，并且公平合理。對“疑似種票”傳言，他表示：“本人并無要求及影響任何人士購買電盈股票，以至影響法院會議的投票結果以及他們的投票意愿”。

　　4月3日，香港證監會抬出了17箱文件證明盈展副主席袁天凡策劃“種票”，并由富通保險行政區域總監林孝華負責執行。證監會還指出，林孝華在1月將個人持有的50萬股的電盈股票以花紅形式派發給5名手下，而這5人又將股份“拆細”，分派給麾下的保險經紀及親朋好友，總共涉及500名富通保險的經紀，之后收集他們在私有化法院會議上投票的授權書。證監會認為，大股東因此令支持私有化的人數增加了近500人，達到香港《公司條例》中所規定的私有化投票中的“人頭”要求。

　　結果，電訊盈科的律師以“沒有實質證據，純屬推斷”予以反駁，香港高等法院批準私有化決議。

　　成功觸手可及，但僅止于眼前。香港證監會隨后提出上訴，誰也沒料到聆訊的第四天，法官突然連環發難，質疑私有化計劃的動機及派特別息讓大股東獲利等，令在場人士為之愕然。最終香港證監會上訴獲勝。

　　香港警察近期也介入調查，于2月10日當天警方除了搜查了與李澤楷相關的十多個場所外，還帶走了金融界多名涉案關鍵人物協助調查，其中包括財經界猛人袁天凡、前富通保險高層林孝華等。即便如此，有律師稱，依據《證券及期貨條例》最高也僅是判罰款100萬元及監禁2年。

　　李澤楷三戰三敗，他導演的這部“戲”，絕對夠得上T V B的好本子。

　　“二代”爭論未止“三代”問題將至

　　李氏家族的人似乎都是天生的商業精英，從“虎父”李嘉誠到“犬子”李澤鉅和李澤楷，他們在商業上的獨到經營、在資本上的成功運作都是為人稱道的。

　　李家家業的奠基人李嘉誠就不用說了，他精準的商業眼光、高超的經營手段以及知人善用成就了他“香港首富”的霸主地位。在美國財經雜志《福布斯》近期發布的香港40富豪榜中，李嘉誠再次蟬聯香港首富。據稱，81歲的李嘉誠身家為213億美元，與之相比，年長李嘉誠一歲的亞洲股神李兆基得到亞軍，身家有190億美元，掌控新鴻基地產的郭氏家族排行第三位，身家有170億美元。

　　在眾人眼中，首富的兩個兒子性格有著天壤之別，老大沉穩，老二張揚。鑒于這種性格差異，首富父親給了他們看似“完美”的安排：大兒子李澤鉅進入長實集團，鞏固基業；個性叛逆的李澤楷最初則被安排進了無論是專業背景還是性格要求都適合他的和黃。

　　創業難，守業更難。選李澤鉅守業的確是明智之舉。由父親一手培養和造就的這位商界才 俊 ， 每 一 步 都 按 著 父 親 安 排 的 道 路 小 心 前行 。 盡 管 他 本 人 曾 表 示 ， 最 忌 諱 的 詞 是 “ 接班”，最不愿聽到的詞是“接班人”，但是子承父業，接手李氏家族估計也是非他莫屬了。他也有著不俗的業績，他運營的和記黃埔除了在傳統項目房地產上有頗多建樹外，同時控制著歐洲第三代移動電話網和世界最大的港口運營 業 。 和 記 黃 埔 在 香 港 的 業 務 涉 及 電 訊 傳 播網、超市和藥店等。2009年10月，李澤鉅下注 加 拿 大 航 空 公 司 ， 成 為 加 航 的 最 大 單 一 股東。美國《時代》雜志和美國世界新聞網曾評選他為“2003年全球最具影響力企業家”之一。

　　家族中沖鋒陷陣的李澤楷比其哥哥要更受人關注，天性使然。2007年他以90億元身家打入《福布斯》“大中華地區四十富豪榜”第29位；2009年1月榮獲2008世界杰出華人勛 章 ；2 0 0 8年 又 與 娛 樂 圈 梁 洛 施 傳 出 緋聞……張五常評價他說，這個人的確有招惹輿論的奇異功能，不知下一趟會是哪方面的題材了。他在產業界聲名鵲起當屬以“數碼港”概念創造香港股市神話，據當時香港華寶證券公司的證券報告評估，“李澤楷”三個字的“商譽”價值585 .55億港元，李氏家族也因他的緣故晉升成為首個擁有千億家財的香港家族。2000年他又成功收購了香港電訊，事業一發不可收。

　　除此之外，李澤楷向他父親一樣重視人才。他曾表示，“人才是最重要的。爭取人才要有三點：一、人才不希望在一個很大、階層很多的公司工作，因為如果他們是聰明的，不希望每一件事要批準才能做；二、人才不希望定薪制，如果做得好，貢獻多，報酬方面要多于一般人。做得好的人應當有機會比同年齡、同經驗的人獲得高四倍甚至五倍的報酬。三、人才一定要覺得，自己做的事情，除了錢的報酬之外，還要對社會是有貢獻的”。香港財經界猛人袁天凡就曾表示，“如果不是李氏父子，我不會為香港任何一個家族財團做”。

　　“富二代”的問題還沒輿論完，李家的“富三代”的話題又悄然誕生了。中國“富不過三代”的說法似乎也是世界通行的，葡萄牙有“富裕農民———貴族兒子———窮孫子”的說法，西班牙有“酒店老板———兒子富人———孫子討飯”的說法，德國則用“創造，繼承、毀滅”來代表三代人的命運。2009年4月女友梁洛施在加拿大多倫多為其生下一子，李嘉誠賜名“李長治”，他與李澤鉅的兒子Michael作為李家的“富三代”是否會打破“富不過三代”的魔咒呢？拭目以待。

　　香港監管市場的“知覺”問題

　　“種票”事件中被關注的不止是李氏家族中的“小超人”，香港的監管機構也“有幸”被連帶了。又有人開始批評香港證監會的“不知不覺”和“后知后覺”。

　　此前就有報道稱，一場席卷全球的金融危機，令香港的市場監管與公司治理缺陷暴露無遺，這對于金融監管當局來說是嚴峻的挑戰。在此期間，香港密集經歷多次市場監管事件，這是自香港建立證券市場以來是不多見的。

　　于是，一些人開始對香港證券市場監管和公司治理表示憂慮。從針對“專業投資者”的A ccum ulator(累股證)事件，到針對“散戶”的雷曼迷你債券事件；從中信泰富高管炒匯巨虧事件，到近期私有化過程中的“種票”事件。不少人開始擔心監管機構對于普通投資者的保護的弱化，而更靠攏于商界的政策，或是服務于商界的利益。而“種票”事件中又有人開始批評香港證監會的“不知不覺”和“后知后覺”。

　　“無稽之談”，一位業內人士在與《經濟參考報》記者的交流中這么表示，“香港這方面的監管比國內要嚴格的多，而且法律條例制定的本身是公平的，就是為了保護各類股東的利益，不存在向哪傾斜的問題，‘種票’的事情不過是李澤楷自己在想辦法規避相關的條例，這并不能怪罪于監管部門”。

　　“種票”事件亦可算是對于監管部門的一次考驗。事實上，李澤楷的“私有化”事件在香港也并不是絕無僅有的。2008年一年間，香港的上市公司就掀起了一股私有化的浪潮。“私有化”本身是合法的，并且香港法例也并無規定“種票”不合法。對于該案，有人評價說，如果電盈私有化成功，那么其他公司也會利用這種方式搞私有化。該案為香港證監會和法院提供了未來處理此類案件的依據，這在保護小股東利益的做法上也很值得借鑒。

　　對于香港關于私有化按“人頭”算的規定，有業內人士表示規定的出發點就是為了照顧和保護小股東的利益；不過也有人提出了疑問，張五常先生就曾在他的博客 中 質 疑 道 ： “ 是 香 港 哪 項 發 神 經 的 法例，使私有化的決定用人頭算而不是用股份多少算的？”。據介紹，香港的《公司條例》對于“私有化”的要求是：一是與收購有關的持股人不能投票；其二是有權投票而又投了票的，以股份算，贊成票不能低于75%；其三是以有權投票的總股份算 ， 投 反 對 票 的 不 能 超 過 該 總 股 份 的10%；其四是以人頭算，不管股份多少，不投不計，投反對票的要低于一半。

　　據查，在美國傳統基金會自1995年開始的全球經濟自由度排名中，香港一直高居榜首。諾貝爾獎獲得者金融學教授R afaelL a P orta也認為香港的投資者立法與公司治理尚屬較好標準。

　　曾有統計顯示，香港擁有亞洲第二、世界第六大證券市場——— 1200多家上市公司，5500多只股票、權證、債券等上市證券，市值超過20萬億港元，每天交易額動輒1500億港元以上。要讓如此規模巨大、復雜先進的市場有效運行，投資者的信心不可或缺。而信心的一個重要來源，是對包括內幕交易在內的所有違規行為的嚴厲懲處。

　　“保護投資者，確保市場公平、有效和透明，減少系統風險。”這是國際證監會組織提出的證券監管三大目標。問題誰都有，都是一個不斷完善的過程，不論怎樣，在電盈私有化事件上，香港證監會一直作為訴訟方為小股東爭取利益，香港證監會還是依照這三大目標做出了好的榜樣。