近日，管理層釋放了對(duì)證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易嚴(yán)打的信號(hào)。5月18日，最高人民檢察院和公安部明確操縱證券市場(chǎng)和內(nèi)幕交易的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)；5月19日、5月21日、5月25日、5月26日，人民日?qǐng)?bào)連續(xù)發(fā)文，劍指證券市場(chǎng)內(nèi)幕交易。

　　然而，此次管理層的決心能在多大程度上打擊愈演愈烈的內(nèi)幕交易，市場(chǎng)尚存疑慮。“目前，內(nèi)幕交易歸納起來就是高收益、低風(fēng)險(xiǎn)甚至無風(fēng)險(xiǎn)，自然日益猖獗。如果沒有較大的變革，即使人民日?qǐng)?bào)發(fā)文，也難避免雷聲大、雨點(diǎn)小的結(jié)局。”知名維權(quán)律師劉國華在接受中國經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)表示。

　　疑似內(nèi)幕交易頻出

　　內(nèi)幕交易嚴(yán)重破壞了市場(chǎng)交易的公平，一直為投資者深惡痛絕。自“牛市內(nèi)幕交易第一案”杭蕭鋼構(gòu)事件曝光以來，不斷有在公告前發(fā)生漲停或跌停的個(gè)股被市場(chǎng)挖掘出來，矛頭直指“內(nèi)幕交易”。

　　在近期羸弱的大市下，停牌前漲停跌停的疑似內(nèi)幕交易更是激起了市場(chǎng)的強(qiáng)烈不滿。

　　5月25日收盤后，通化金馬發(fā)布重組公告。而當(dāng)日收盤前半個(gè)小時(shí)，通化金馬近乎以90度角直線拉上漲停。

　　5月24日，東方園林發(fā)布重大利好公告。在公告發(fā)出前一個(gè)交易日，東方園林一路低開高走，中午已經(jīng)漲停，而此時(shí)上證綜指尚掙扎于漲跌臨界點(diǎn)。

　　5月20日，宏達(dá)股份因重大資產(chǎn)重組停牌，然而前日的逆市漲停和巨量交易令市場(chǎng)疑問重重。

　　2009年4月21日，高淳陶瓷發(fā)布重組公告。但在該利好公布的前一天，公司股價(jià)在開盤幾分鐘內(nèi)便迅速被拉至漲停。5月22日復(fù)牌后，更是連續(xù)出現(xiàn)10個(gè)漲停。

　　依據(jù)《證券法》第七十條的規(guī)定，“知悉證券交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取內(nèi)幕信息的其他人員，不得買入或者賣出所持有的該公司的證券，或者泄露該信息或者建議他人買賣該證券。”事實(shí)上，除了上述“未卜先知”之外，“火起時(shí)，高管先走”的案例在市場(chǎng)中也是屢見不鮮。

　　4月22日，中創(chuàng)信測(cè)董事李軍減持公司股票452600股，至上周五，公司股價(jià)已累計(jì)下跌32.37%，李軍成功在頂部減持，避免損失或獲取收益296萬元。

　　此外，ST華控、山西三維、包鋼稀土的領(lǐng)導(dǎo)或其親屬均在4月份精準(zhǔn)減持，躲避了公司股價(jià)的連續(xù)下跌。

　　太多的“巧合”令投資者疑竇從生，然而“沒有相關(guān)部門的認(rèn)定，市場(chǎng)的所有猜測(cè)都只能是懷疑而已。”上海的私募人士孫先生對(duì)本報(bào)記者說，從股市成立到現(xiàn)在，監(jiān)管部門對(duì)內(nèi)幕交易的處罰案例屈指可數(shù)，處罰力度也微乎其微，而犯罪成本過低必然會(huì)促使更多知悉內(nèi)幕的人鋌而走險(xiǎn)。

　　為何如此猖獗？

　　利好消息出臺(tái)前大漲，利空消息出臺(tái)前大跌的“巧合”現(xiàn)象頻頻出現(xiàn)，由于眾多此類個(gè)股經(jīng)常以“一”字型漲停或跌停，導(dǎo)致普通投資者想買的買不到，想賣的賣不出。目前此類個(gè)股中究竟有多少跟內(nèi)幕交易有關(guān)我們不得而知，但是可以肯定的是，內(nèi)幕交易在A股市場(chǎng)中已經(jīng)泛濫成災(zāi)。

　　市場(chǎng)普遍認(rèn)為，內(nèi)幕交易的泛濫與取證難、懲罰輕、公司保密制度不健全等有很大關(guān)系。

　　“目前，我國法律要求證券市場(chǎng)違規(guī)嫌疑人自證清白的規(guī)定。而很多內(nèi)幕消息的泄密，通常是通過口頭傳達(dá)的，他人很難取證。只要找不到證據(jù)，即使都知道這個(gè)人是有問題的，監(jiān)管層也拿他沒有辦法。”劉國華表示。

　　此外，“即使監(jiān)管層認(rèn)定內(nèi)幕交易后，處罰力度與利用內(nèi)幕交易獲取的收益相比也不值一提。內(nèi)幕交易罪再嚴(yán)重，最多也就是10年有期徒刑，與其他類型的案件相比，處罰太輕了。”孫先生表示。

　　公開資料顯示，“牛市內(nèi)幕交易第一案”杭蕭鋼構(gòu)案件中，羅高峰犯泄露內(nèi)幕信息罪，被判處有期徒刑一年六個(gè)月；陳玉興�熢�系浙江杭蕭鋼構(gòu)股份有限公司證券辦主任、王向東�熍c陳玉興合作炒股關(guān)系�牱竷�(nèi)幕交易罪，分別被判處有期徒刑二年六個(gè)月和有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，上述三人的非法獲利為4000多萬元。而曾經(jīng)轟動(dòng)一時(shí)的許霆案，雖然其非法所得僅17.3826萬元，但是卻最終判處了5年有期徒刑。

　　在劉國華看來，“目前，雖然監(jiān)管層在制度上嚴(yán)禁內(nèi)幕交易，但它沒有明確和具體說明如何打擊內(nèi)幕交易行為，因此‘嚇唬’的成分偏多。”

　　卡爾·馬克思說：“如果有10%的利潤，資本就會(huì)保證到處被使用；有20%的利潤，資本就能活躍起來；有50%的利潤，資本就會(huì)鋌而走險(xiǎn)；為了100%的利潤，資本就敢踐踏一切人間法律；有300%以上的利潤，資本就敢犯任何罪行，甚至去冒絞首的危險(xiǎn)。” 那么對(duì)于高收益、低風(fēng)險(xiǎn)甚至零風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)幕交易來說，其如此猖獗也就不難理解了。

　　推行舉證責(zé)任倒置

　　眾所周知，內(nèi)幕信息泄露和內(nèi)幕交易監(jiān)管在證券市場(chǎng)一直是個(gè)難題。多年來，監(jiān)管層也一直將其作為重點(diǎn)打擊對(duì)象，但效果似乎并不理想。

　　鑒于內(nèi)幕交易認(rèn)定取證難問題，劉國華建議實(shí)行對(duì)內(nèi)幕交易行為采用美國舉證責(zé)任倒置(舉證責(zé)任在辯方)、事實(shí)推定、辯方對(duì)推定進(jìn)行反駁等證據(jù)規(guī)則，形成懲治內(nèi)幕交易的程序法體系。

　　事實(shí)上，司法實(shí)踐中也有相當(dāng)多的意見呼吁內(nèi)幕交易違法犯罪案件實(shí)行舉證責(zé)任倒置，即在查處內(nèi)幕交易案件過程中，由相關(guān)內(nèi)幕人員對(duì)其行為的合法性作出合理解釋并舉證，否則將由其承擔(dān)不利的法律后果。

　　監(jiān)管部門的一位負(fù)責(zé)人也表示，如果司法部門能夠推出證券領(lǐng)域的舉證責(zé)任倒置，那么對(duì)內(nèi)幕交易的打擊就會(huì)更為有效。

　　此外，劉國華還建議，建立內(nèi)幕交易相應(yīng)的民事責(zé)任制度，盡快出臺(tái)具有內(nèi)幕交易民事賠償?shù)乃痉ń忉專�確保受損投資者通過訴訟獲得賠償?shù)臋?quán)利，動(dòng)員廣大投資者來參與對(duì)內(nèi)幕交易的監(jiān)控，使內(nèi)幕交易的行為陷入“股民戰(zhàn)爭(zhēng)”的汪洋大海。(記者 陳艷紅)