前后僅相差一周時(shí)間，基金對(duì)創(chuàng)業(yè)板態(tài)度已發(fā)生了明顯轉(zhuǎn)變。

　　第二批創(chuàng)業(yè)板網(wǎng)下詢價(jià)結(jié)果顯示，基金取代券商成為網(wǎng)下“打新”主力，而為了獲得有效申購(gòu)，基金更是不惜血本給出高價(jià)。

　　基金參與積極性大漲

　　10月12日第二批創(chuàng)業(yè)板企業(yè)披露的網(wǎng)下詢價(jià)申購(gòu)情況顯示，基金公司對(duì)創(chuàng)業(yè)板的謹(jǐn)慎態(tài)度有所改觀，此次參與申購(gòu)的基金數(shù)量和報(bào)價(jià)都有大幅提升，基金公司平均申購(gòu)數(shù)量占比為46.35%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于券商等其他機(jī)構(gòu)。

　　最受基金青睞的是愛爾眼科，共有177只基金參與詢價(jià)，超過(guò)首批創(chuàng)業(yè)板“人氣王”樂(lè)普醫(yī)療132只基金報(bào)價(jià)的記錄。除愛爾眼科外，網(wǎng)塑科技、億緯鋰能成為基金集中追捧的對(duì)象，參與基金數(shù)量過(guò)百；不過(guò)，同批企業(yè)基金參與冷熱不均的情況再次上演，硅寶科技、北陸藥業(yè)的“待遇”不佳，參與詢價(jià)的基金在50只左右。

　　申銀萬(wàn)國(guó)分析師林瑾認(rèn)為，此次基金大舉參與網(wǎng)下申購(gòu)，或許由于對(duì)未來(lái)三個(gè)月市場(chǎng)預(yù)期更為樂(lè)觀，因此對(duì)申購(gòu)策略進(jìn)行了調(diào)整。首批創(chuàng)業(yè)板公司發(fā)行時(shí)，正是有部分基金出于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂而放棄網(wǎng)下，轉(zhuǎn)為無(wú)鎖定期的網(wǎng)上申購(gòu)。

　　高價(jià)保證高中簽率

　　除了參與基金數(shù)量的增加，基金公司在報(bào)價(jià)方面也一改“吝嗇”姿態(tài)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在詢價(jià)過(guò)程中，有6家基金公司的平均報(bào)價(jià)超出了最終的發(fā)行價(jià)。不少創(chuàng)業(yè)板公司的最高報(bào)價(jià)都來(lái)自于基金。例如基金對(duì)愛爾眼科最高報(bào)價(jià)達(dá)43元/股，超過(guò)發(fā)行價(jià)近一倍；網(wǎng)塑科技、新寧物流、億緯鋰能、鼎漢技術(shù)的最高報(bào)價(jià)者也均為基金。

　　市場(chǎng)分析人士告訴記者，首批創(chuàng)業(yè)板企業(yè)申購(gòu)時(shí)，一些基金公司由于報(bào)價(jià)較為保守而未能成功申購(gòu)，以至基金有效申購(gòu)率很低。此次基金普遍提高報(bào)價(jià)，大有亡羊補(bǔ)牢之意。

　　第二批9家企業(yè)平均發(fā)行市盈率為57.19倍，略高于首批發(fā)行情況。林瑾認(rèn)為，本批公司從基本面來(lái)看與第一批相比沒有太大優(yōu)勢(shì)，市盈率被推高主要是由詢價(jià)制度造成的。

　　“機(jī)構(gòu)其實(shí)也很無(wú)奈，如果不參與創(chuàng)業(yè)板，萬(wàn)一市場(chǎng)表現(xiàn)很好，則可能損失此方面收益。”林瑾表示。

　　研究不足 選股趨同

　　記者發(fā)現(xiàn)，在參與第二批創(chuàng)業(yè)板公司詢價(jià)中，基金的選擇性仍趨同。

　　愛爾眼科、億緯鋰能、網(wǎng)宿科技等受到大多數(shù)基金的認(rèn)同，而這些均是發(fā)行規(guī)模居前的個(gè)股，這似乎延續(xù)了基金參與第一批創(chuàng)業(yè)板企業(yè)申購(gòu)的策略——偏愛“大盤股”。

　　林瑾表示，由于發(fā)行間隔太緊，基金不可能對(duì)這批公司做深入研究。據(jù)悉，大部分基金的申購(gòu)策略是參考券商的報(bào)告，這也是為何基金申購(gòu)選擇情況較為集中。林瑾認(rèn)為，機(jī)構(gòu)在選擇時(shí)更看重的是基本面，由于創(chuàng)業(yè)板上市公司市盈率普遍偏高，所以機(jī)構(gòu)更看中成長(zhǎng)性和盈利預(yù)期。

　　“機(jī)構(gòu)對(duì)各家企業(yè)的認(rèn)知度都差不多。”林瑾最后表示。(徐皓)