150余只基金的基金經理離職，涉及的基金約占年初基金總數的34%引起業內的一片嘩然，明星經理的離職已經對基金公司造成了不小影響，業內人士認為“公私”待遇不同是基金業面臨的重要問題。

　　每2.5天一位基金經理跳槽

　　據天相投資的統計，截至10月底，2009年以來共有150余只基金的基金經理離職，涉及的基金約占年初基金總數的34%，相當于每3只基金中已經有1只基金更換基金經理。

　　在跳槽名單里，有一些是大中型基金公司的基金經理加盟新銳基金公司任職投資總監。如民生加銀基金投資總監黃欽來此前在鵬華基金擔任過鵬華50基金、鵬華普天收益的基金經理，后管理社保組合，2006年任鵬華機構理財部總監兼研究總監。

　　不僅如此，今年以來基金經理跳槽風越刮越猛，并且刮到了基金公司總經理的身上。截至目前，全國61家基金公司中總經理曾出現變更的有33家，其中僅今年便有8位基金公司總經理離職，尤其是前期上投摩根基金公司總經理王鴻嬪的離職更是引起了市場各方的極大關注。

　　業內人士表示，基金經理的頻繁變動與基金行業人才短缺有直接關系，截至2009年11月6日，今年獲批發行的基金已達100只，這超過了歷史上的任何一年。大量新基金的成立讓本已“貨源緊張”的基金經理成了“稀缺品”，尤其是一些資歷較深的基金經理更成為了各家公司爭搶的“香餑餑”。此外，基金經理需要一個相對較長的培養期，基金公司還需要承擔較高的成本，所以許多基金公司更愿意通過挖別人的墻腳省去基金經理的培養過程。因此，在重金的誘惑下，大量基金經理開始頻繁跳槽。

　　基金遭遇“明星化”尷尬

　　毫無疑問，明星基金經理的突然離去，對于任何一家基金公司而言，都是一件地震般的大事。例如在今年7月孫延群的離世，對于上投摩根來說，就是一件猝不及防的負面事件。尤其是在呂俊離職之后，孫延群已經是該公司最有市場感召力的一位明星基金經理。

　　這也意味著，上投摩根可能由此徹底進入沒有明星主導的另一個時代。內部人士稱，上投摩根并不是刻意要走“明星”路線，“好像自然而然就形成了。”

　　最主要的推手是，2006年，因為呂俊和孫延群分別掌管的上投摩根中國優勢以及上投摩根阿爾法同時躋身當年度基金業績前三，當年回報均在170%上下，令上投摩根以及呂俊、孫延群兩人一時聲名鵲起。

　　然而，兩年多前，呂俊仍舊是負氣出走，引發公司上下對于“明星”基金經理現象的反思。“‘明星’的正面效果和負面效果都非常大，如果一直留在公司，肯定是事半功倍，但是一旦離開或者發生其他意外情況，所引發的后果要遠遠大于一個普通基金經理的影響。”一位基金從業人士稱，“最直接的就是對基金業績的影響，個人能力主導的基金，業績容易大起大落。”

　　目前，基金從業人員的頻繁變動已經成為行業發展的一個短板。用基民的話來說，上一任基金經理還沒有記住姓名，就又換了一個，索性就不關心到底誰是基金經理了。其實在基金行業中，基金經理是許多基金“擇基”的一大標準，基金經理的頻繁變動讓越來越多的基民感到茫然。此外，基金從業人員的頻繁變動也不利于基金公司的穩定。比如，一家基金公司多次更換總經理導致公司管理團隊不穩定，從分管各個業務的副總經理到投資總監再到基金經理換了兩遍以上，這造成了基金公司業務滑坡嚴重，形成了惡性循環。

　　[專家點評]

　　基金業激勵機制有缺陷

　　一邊是海水，一邊是火焰；一邊是受到扶植的公募基金，一邊是備受打壓的私募基金；一邊是公募基金經理頻頻跳槽到私募，另一邊是公募基金資產在斗大。為什么會出現如此矛盾的現象？財經評論員葉檀認為，“基金行業體制不順是關鍵”。

　　她表示，公募基金備受呵護，卻依然無法得到基金經理人的垂青，公募基金經理出走頻繁。如此高的出走率絕不是用基金經理的責任心薄弱就能解釋的。這是因為，事實上公募基金到現在為止仍充滿了行政色彩。他們多數時候不是價值發現者，而是價格哄抬者，他們跟風滿倉或者與上市公司聯手博弈重組等概念，他們有持倉比例要求，并且在市場下行時不得不聽命舉杠鈴，買入并且持有，成為表面上的可憐的價值投資者。

　　葉檀指出，私募基金多年的發展，是中國資本市場發展的產物，雖然存在種種問題，卻建立了基本的市場化投資理念與激勵機制。她反問，只有市場化的投資者才可能有市場化的市場，如果監管層把私募基金的發展壯大視為中國資本市場發展的成就，并且與公募一樣成為中國未來的投資干城，還會有目前這樣不理智的打壓行為嗎？建立高效的資本市場離不開各類投資主體，給公募基金吃偏食無助于中國資本市場的效率與公平。(王毅鵬)