演出酬勞能否等同固定收入？

　　演員王挺銀幕上是硬漢，銀幕下也很厲害，他一不小心，就創(chuàng)下了國內(nèi)截至目前最高的誤工費(fèi)案例。不過，70萬元的天價(jià)誤工費(fèi)能否拿到，還未可知。記者今天獲悉，北京友視文化傳播有限公司于昨天向北京市一中院提起上訴，要求該院將天價(jià)誤工費(fèi)案發(fā)回重審，或者改判為駁回王挺的起訴。

　　日均萬元誤工費(fèi)創(chuàng)紀(jì)錄

　　截至目前，國內(nèi)所能查到的所判誤工費(fèi)的最高紀(jì)錄，是今年2月3日南京市鼓樓區(qū)法院所判的一起人身損害侵權(quán)案。在該案中，旅居國外的華僑孔某回鄉(xiāng)探親期間，被一所大學(xué)的工作人員章某撞傷。孔某在美國年薪7.95萬美元，她受傷后，因長期無法上班，美國的公司向她發(fā)出辭退信。于是，孔某把章某告上法院，要求賠償17萬余元誤工費(fèi)。南京市鼓樓區(qū)法院經(jīng)過審理，判決章某賠償16.1萬元。此案甫一判決，立刻引起轟動(dòng)，當(dāng)時(shí)媒體稱之為天價(jià)誤工費(fèi)。

　　但是，與王挺的70萬元誤工費(fèi)相比，旅美華僑的16.1萬元就微不足道了。王挺共治療和休息68天，按70萬元誤工費(fèi)來算，平均每天超過1萬元。

　　不過，宣武區(qū)法院一審判賠70萬元，引起被告方的質(zhì)疑。

　　爭議

　　70萬元損失是否屬實(shí)？

　　王挺的代理人、北京大成律師事務(wù)所的王力博律師介紹，70萬元收入是王挺的經(jīng)紀(jì)公司與電視劇《尖刀》劇組簽署的演出協(xié)議所確定的酬金，這份演出合同于2009年4月17日簽署，早于王挺和《高粱紅了》劇組的演出合同。因此，這70萬元是事先確定的合法收入。因王挺在演《高粱紅了》期間被炸傷，導(dǎo)致無法出演《尖刀》，直接損失70萬元。

　　“和《尖刀》的合同并不是王挺簽的。”《高粱紅了》的制作方北京友視文化傳播有限公司表示，簽合同的是王挺的經(jīng)紀(jì)公司悠悠陽光公司，合同規(guī)定悠悠陽光派王挺出演，《尖刀》劇組則支付給悠悠陽光公司70萬元演出費(fèi)用。友視文化公司據(jù)此認(rèn)為，這70萬元是悠悠陽光公司所獲得的報(bào)酬，而王挺是和悠悠陽光公司有固定比例分成，最終王挺能拿到多少，要看履約情況。

　　爭議

　　演出酬勞是否屬固定收入？

　　最高院關(guān)于人身損害賠償?shù)乃痉ń忉屩幸?guī)定，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。

　　北京友視文化傳播有限公司據(jù)此認(rèn)為，王挺屬于那種無固定收入者，演出酬勞并不屬于他的固定收入，所以應(yīng)該按王挺最近三年的平均收入計(jì)算誤工費(fèi)。該公司認(rèn)為，一審法院把70萬元認(rèn)定為“應(yīng)確定的直接損失”，是適用法律錯(cuò)誤，把司法解釋的“固定收入”曲解為“確定收入”。

　　如果真按最近三年的平均收入計(jì)算誤工費(fèi)，王挺估計(jì)想拿70萬很難，因?yàn)樗�要拿出納稅記錄來證明他的收入日均萬元。而王挺的律師則拿出《民法通則》當(dāng)武器。《民法通則》規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入。”因此，王挺因被燒傷，導(dǎo)致可以獲得但因傷害而無法工作減少的70萬元收入，是他未來可得收入，應(yīng)予賠償。

　　背景鏈接

　　今年5月9日上午，就在《高粱紅了》要?dú)⑶嗟淖詈笠粓鰬蛑校�王挺飾演的連長背著指導(dǎo)員，在班長的掩護(hù)下冒著敵機(jī)轟炸逃跑。逃跑線上布滿炸點(diǎn)，就在王挺跑到一個(gè)炸點(diǎn)前準(zhǔn)備跨越時(shí)意外發(fā)生了，隨著一聲爆炸響，一團(tuán)火撲向王挺的臉，導(dǎo)致王挺被燒傷。

　　(本報(bào)記者 楊昌平)